Определение № 2-1835/2017 2-1835/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1835/2017

К делу № 2-1835/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Таганрогского городского суда находится гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В судебные заседания назначенные на 14.04.2017 г. и 14.04.2017 г. представитель истца не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, суд оставляет иск без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что представитель истца дважды в суд не прибыл, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству сторон суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.В. Сенковенко