Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-723/2019;)~М-733/2019 2-723/2019 М-733/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-10/2020

Дело № 2-10/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 14 января 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 21 января 2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №с-000872 о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в сумме 758000 рублей под 18% годовых на срок 84 месяца на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN POLO, VIN №, двигатель № №, 2017 года выпуска.

На основании договора от 16 августа 2018 года ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» права требования по кредитному договору переданы Банку СОЮЗ (АО), о чем ответчику было направлено уведомление.

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» исполнил свое обязательство по кредитному договору от 21 января 2018 года, выдав заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», которыми заемщик распорядился.

В соответствии с заключенным кредитным договором заемщик обязался погашать кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа установлена штрафная неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного за счет заемных средств автомобиля, который в соответствии с договором купли-продажи №/КР от 21 августа 2018 года принадлежит на праве собственности ответчику.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Учитывая факт просрочки платежей, 22.08.2019 года банк направил ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, установив срок для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

В связи с приведенными обстоятельствами истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с него задолженность по кредитному договору в общей сумме 661086 рублей 99 копеек, в том числе сумма основного долга - 654396 рублей 36 копеек и проценты за пользование кредитом в сумме 6690 рублей 63 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN №, двигатель № №, 2017 года выпуска с установлением начальной продажной цены залога в размере 497000 рублей, расторгнуть кредитный договор №с-000872 от 21 января 2018 года, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21811 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, представил письменный отзыв, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность в размере основного долга 631086 рублей 99 копеек с учетом платежей, внесенных ответчицей после направления ей копии искового заявления, отказался от требования об установления начальной продажной цены предмета залога, в остальном заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца Банк СОЮЗ (АО) не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявленные к ней исковые требования с учетом их уточнения признала в полном объеме, пояснив, что в связи с ухудшением финансового положения неоднократно допускала несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей в погашение кредита, требование банка о досрочном погашении не исполнила в связи с отсутствием достаточных для этого денежных средств, с расчетом задолженности согласна. Несколько платежей в погашение кредита она произвела уже после получения копии искового заявления банка.

Выслушав объяснение ответчика ФИО1, изучив материалы дела, учитывая признание иска, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Заключение кредитного договора между ФИО3, правопреемником которого является истец, и ответчиком подтверждается копией заявления о предоставлении потребительского кредита №с-000872 от ДД.ММ.ГГГГ, копией индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, копией графика ежемесячных платежей.

Копией выписки по лицевому счету подтверждается, что кредитные средства были предоставлены ответчику, которым впоследствии систематически нарушались условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с копией договора купли-продажи №/КР от 21.01.2018г., копиями приложений № и №, копией ПТС подтверждается, что ответчик распорядилась кредитными средствами, с использованием которых приобрела в свою собственность автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN №, двигатель № №, 2017 года выпуска.

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом, который соответствует условиям кредитного договора, учитывает все произведенные ответчиком платежи, в том числе произведенные после направления искового заявления в суд и ответчику, в связи с чем признается судом верным и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с копией требования на имя ответчика о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, истцом принимались меры к урегулированию спора в досудебном порядке, предусмотренный ч.2 ст. 452 ГК РФ порядок расторжения договора соблюден. Ответчик подтвердила, что требование истца она получила, но не исполнила.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог Банку передан легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, двигатель № №, 2017 года выпуска.

Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита обеспечением обязательства заемщика является транспортное средство, которое находится в залоге, поэтому кредитор вправе на основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ обратиться к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств в обоснование несоразмерности и незначительности неисполненного обязательства суду ответчиком-залогодателем не представлено.

Ст. 350 ГК РФ предусматривает реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов.

В целях обеспечения прав ответчика при обращении взыскания на имущество в залоге суд считает необходимым установить в решении порядок реализации заложенного имущества.

Копиями договора уступки прав (требований) от 16 августа 2018 года, реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» Банку СОЮЗ (АО) подтверждается переход права требования к истцу по кредитному договору с ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в полном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21811 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ составляет: (661086,99 – 200000) х 0,01 + 5200 (требование подлежащее оценке) + 6000 (требование юридического лица не подлежащее оценке) + 6000 (требование юридического лица не подлежащее оценке) = 21810 рублей 87 копеек.

Порядок принятия и последствия признания иска в суде, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, в том числе об удовлетворении иска в полном объеме, о праве суда указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом, ответчику разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.01.2018 года по состоянию на 12.12.2019г. в размере основного долга в сумме 631086 (шестьсот тридцать одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO, VIN №, двигатель № №, 2017 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору №с-№ от 21.01.2018 года, путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21.01.2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», правопреемником которого является истец, и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) судебные расходы в сумме 21810 (двадцать одна тысяча восемьсот десять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Науменко

С П Р А В К А

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2020 года.

Судья В.А. Науменко