Решение № 2-6554/2023 2-6554/2023~М0-3873/2023 М0-3873/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-6554/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 октября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием:

прокурора ФИО15,

истца ФИО5,

представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности <адрес>4, от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО11, действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании утратившей право пользования, признании не приобретшими право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 и её несовершеннолетним детям о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав следующее.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление жилой площади в общежитии АО «АВТОВАЗ» истцу было предоставлена жилая площадь в общежитии (койко-место) на период работы в АО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, секция 7, комната 413.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АВТОВАЗ» и истцом заключен договор № найма жилого помещения (койко-места) в общежитии АО «АВТОВАЗ» (для холостых и одиноких) на предоставление на основании ордера жилого помещения (койко-место) в общежитии на период работы в АО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, секция 7, комната 413.

ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ переоформлен на ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предоставлено жилое помещение в общежитии (койко-место) АО «АВТОВАЗ» на период работы в АО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, секция 7, комната 413.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АВТОВАЗ» заключен договор № найма жилого помещения (койко-место) в общежитии (койко-место) АО «АВТОВАЗ» на период работы в АО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, секция 7, комната 413.

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в указанном жилом помещении и постоянно проживает в правой комнате жилой площадью 11,45 кв.м по указанному адресу.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО6 и ей несовершеннолетние дети, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО6 проживала в указанном жилом помещении с 2008 г. до сентября 2009 <адрес> дети ответчика в указанное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали в нём.

Ответчик ФИО6 добровольно выехала из спорного жилого помещения, за время своего отсутствия в нем, в него не вселялась и не проживала в нем, её вещей в спорной квартире нет, замена замков (входного и межкомнатного) не производилась, препятствия в проживании истцом не чинились.

Ответчики постоянно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО4 и ответчику ФИО6.

В связи с изложенным, истец обратилась с настоящим исковым заявлением, в котором просила с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, секция 7, комната 413 (правая комната), несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым указанным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО5 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что стороны проживали совместно в спорном жилом помещении с 2005 г. по 2009 <адрес> на учёте по улучшению жилищных условий не состоит. Спорное жилое помещение площадью 11,45 кв.м. Полагал, что ответчик добровольно приняла решение не проживать в спорной комнате. У ответчика имеется в собственности иное жилое помещение. Договор найма считается расторгнутым с момента выезда. Несовершеннолетние дети ответчика в спорное жилое помещение не вселялись. Полагал, что ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения утратила право пользованиям им, а несовершеннолетние дели не приобрели право пользования им. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме. Пояснила, что в спорном жилом помещении она проживала до 2009 г., в 2009 г выехала из него, так как вышла замуж. Её дети в общежитие не проживали, только приходили туда вместе с ней. Истец обращалась к ней с просьбой выкупить её долю в спорном жилом помещении, озвучила стоимость в 350000 рублей, она собрала деньги, попросила уступить 20000 рублей, истец отказалась, она не стала выкупать её долю. Детей она зарегистрировала в спорном жилом помещении для оформления в детский сад. Проживают с супругом и двумя детьми в двухкомнатной квартире, которая обременена ипотекой. Ей звонила Александра Михайловна – председатель ТСЖ и сказала, что есть возможность подойти и написать заявление о перерасчете, они с ФИО17 посовещались, пошли и написали такие заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ответчиком получен ордер на койко-место в общежитии от работодателя АО «АВТОВАЗ». ФИО5 является ненадлежащим истцом, поскольку собственником спорного жилого помещения является Администрация г.о. Тольятти. Вселялась ответчик в спорное жилое помещение на основании ордера, на таких же основаниях вселялась и истец. В настоящее время ответчиком написано заявление в Администрацию. Администрация не обращалась к ответчику за расторжением договора, напротив, признала правомерность наличия ордера у ответчика, признала внесение платежей нанимателем. Ответчик несет бремя содержания спорного жилого помещения, Администрация претензий не имеет. Ответчик была приглашена председателем ТСЖ, неправильно проинформирована и под его диктовку написала заявление. По обращению истца ответчик всегда принимала участие в ремонте спорного жилого помещения. Не оспаривала факт не проживания ответчика в спорной квартире. Намерения оставлять жилое помещение у ответчика не имелось. Выезд ответчика носил вынужденный характер, поскольку ответчик вышла замуж и проживать в одной комнате с супругом и истцом не представлялось возможным. Между сторонами конфликтные отношения. Истец самостоятельно вывезла кровать ответчика без согласия последней. Лицевые счета у сторон разделены. В настоящее время супруг ответчика мобилизован, она одна с двумя детьми. Ответчик до настоящего времени работает на АО «АВТОВАЗ». Полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что вселилась в спорное жилое помещение – левую комнату в 2006 г., и истец и ответчик в нем уже проживали. До 2009 г. ответчик проживала в правой комнате, затем вышла замуж, создала семью и ушла. Больше не проживала, приходила только за квитанциями. Дети ответчика только зарегистрированы в спорном жилом помещении, но никогда в нем не проживали. В настоящее время вещей ответчика в комнате нет. Участие в ремонте ответчик не принимала.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО13, суду пояснила, что является председателем ТСЖ Юбилейная, истца и ответчика знает. К ней обращалась ФИО8 в 2022 г., писала заявление, что не проживает в общежитии, постоянно живет на ФИО18, чтобы не платить коммунальные услуги, чтобы произвели перерасчет, предоставляла документы на супруга, на детей, ордер. Также она писала заявление, чтобы не кидали квитанции в почтовый ящик. На основании заявления ответчика, ей произвели перерасчет, вернули часть денежных средств. В спорной квартире установлены маяки в трещинах, Администрация регулярно приходит для осмотра. В спорной квартире постоянно что-то ломается, обращаются ФИО5 и ФИО19. ФИО8, её вещей в комнате она не видела, видела только истца и ФИО19. Акт составлялся на основании выписки из поквартирной карточки. Поскольку сведения о проживающих обновляются ежегодно, она уточняла у неё будет ли ФИО8 проживать, она сказала нет. В настоящее время ФИО8 не выставляют счета за воду и свет, все остальное она оплачивает. Инициатором написания заявлений не проживающих граждан явились сами жители, она лично не убеждала ответчика писать заявление о не проживании и произведении перерасчета.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что является двоюродной сестрой истца. Сестра с 2005 г. проживает в общежитии. С самого начала вместе с истцом проживала ФИО8, которая съехала в 2009 г., сестра живет одна. ФИО8 все вещи свои забрала. К сестре она приходит один раз в неделю, вещей ФИО8 в комнате нет. Они с сестрой сделали в комнате ремонт, клеили обои, делали потолки. ФИО8 участия в ремонте не принимала. У сестры в комнате встроенный шкаф, в котором только вещи сестры. ФИО8 в комнату не возвращалась. В соседней комнате проживает Надежда. Детей ФИО8 в комнате сестры она никогда не видела. Свидетелем конфликтов между сестрой и ФИО8 она не являлась. После выезда ФИО8 замки сестрой не менялись.

Представитель третьего лица - администрации г.о. Тольятти в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которым просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял. Возражений относительно исковых требований не представил.

Старший помощник прокурора ФИО15 в своем заключении по делу полагала, что заявленные исковые требования следует оставить без удовлетворения. В соответствии с п.3 ч.1 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи из занимаемого жилого помещения в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Со дня выезда в 2009 году ответчиком из занимаемого жилого помещения наймодатель в лице администрации г.о. Тольятти не принимал никаких мер к расторжению договора социального найма, поскольку ответчик надлежащим образом исполняла обязанности по оплате найма. Ответчик, реализуя свое право пользования данной комнатой, зарегистрировала в спорном жилом помещении своих детей. При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, полагала, что выезд ответчика носил вынужденный характер с созданием семьи, вступлением в брак, что не подразумевает возможности проживания троих человек, посторонних друг другу, в комнате площадью 11,45 кв.м. Несовершеннолетние дети ответчика иного жилья не имеют, признание их не приобретшими право пользования приведет к ухудшению их жилищных условий и, как следствие, признание нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также лишит их права на участие в приватизации спорного жилого помещения. Имеющееся у родителей жильё до настоящего времени обременено ипотекой и нарушение исполнения обязательств приведет к его утрате.

Суд, выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону, и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей. В том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей иных лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должна осуществляться на основе баланса интереса всех участников соответствующих правоотношений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 60 СК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

При разрешении вопроса о признании лиц утратившими права пользования либо не приобретшими права пользования суд руководствуется п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», который разъясняет, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление жилой площади в общежитии АО «АВТОВАЗ» ФИО5 предоставлена жилая площадь в общежитии (койко-место) на период работы в АО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, секция 7, комната 413.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АВТОВАЗ» и ФИО5 заключен договор № найма жилого помещения (койко-места) в общежитии АО «АВТОВАЗ» (для холостых и одиноких) на предоставление на основании ордера жилого помещения (койко-место) в общежитии на период работы в АО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, секция 7, комната 413.

ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ переоформлен на ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 предоставлено жилое помещение в общежитии (койко-место) АО «АВТОВАЗ» на период работы в АО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, секция 7, комната 413.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «АВТОВАЗ» заключен договор № найма жилого помещения (койко-место) в общежитии (койко-место) АО «АВТОВАЗ» на период работы в АО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, секция 7, комната 413.

Также, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление жилой площади в общежитии АО «АВТОВАЗ» ФИО16 предоставлена жилая площадь в общежитии (койко-место) на период работы в АО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, секция 7, комната 413.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АВТОВАЗ» (наймодатель) и ФИО16 (наниматель) заключен договор № пользования жилым помещением в общежитии АО «АВТОВАЗ», согласно условий которого общество предоставляет пользователю во временное пользование жилое помещение (часть помещения), пригодное для проживания, расположенное по адресу: <адрес>, секция №, комната 413 (правая комната) 1/2 доля (л.д.89).

Согласно выписки из поквартирной карточки (л.д.10) в указанном жилом помещении площадью 11,45 кв.м зарегистрированы:

- ФИО5 (квартиросъёмщик) – с 04.10.2005г.;

- ФИО6 (квартиросъёмщик) – с 22.09.2005г.;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (гражданин) – с 19.06.2012г.;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (гражданин) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевые счета разделены.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, обязанность по оплате жилого помещения (а именно, по внесению платы за найм и за коммунальные услуги) ФИО6 исполняет надлежащим образом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время в спорном жилом помещении (комнате) проживает истец ФИО5, одна.

Ответчик в 2009 г. выехала из спорного жилого помещения в связи с созданием семьи и выходом замуж, и проживание в одной комнате с истцом стало невозможным.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что её выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Между тем, как следует из пояснений ответчика, которые не опровергнуты истцом, и которые являются доказательствами по смыслу ч.1 ст.55 ГПК РФ, в одностороннем порядке от прав на спорное жилое помещение она не отказывалась, выехала вынужденно, несет бремя его содержания, своевременно и регулярно оплачивая все необходимые платежи. Данные доводы истцом также не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны истца о том, что ответчик на момент составления акта о фактическом проживании собственноручно писала о том, что не проживает в спорном жилом помещении, постоянно проживает по адресу: <адрес>106, проживать в общежитии не намерена, вселяться не намерена (л.д. 12), а также о том, что ответчик писала заявление председателю ТСЖ о произведении перерасчета в связи с не проживанием в спорном жилом помещении и проживанием на постоянной основе по другому адресу вместе со своей семёьй (л.д. 34), а также о том, что ответчик обращалась к председателю с заявлением о том, что не кидали квитанции за услуги ЖКХ в почтовый ящик, поскольку она не проживает в общежитии и проживать не будет (л.д. 37), следовательно, ответчик выразила своё отношение к спорному жилому помещению, указав о не намерении проживать в нем, в связи с чем, утратила право пользования им, суд находит не состоятельными, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицала действительность такого обращения с заявлениями к председателю ТСЖ, со слов которого, на основании данных заявлений ей будет произведен перерасчет, и написав такие заявления, она не отказывалась от спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, ФИО6 не утратила право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Пунктом 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).

В соответствии с 44 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № заявления о регистрации по месту пребывания и по месту жительства, снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства от имени граждан, не достигших 14-летнего возраста, представляют их законные представители.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 как указывалось ранее, зарегистрированы в спорном жилом помещении квартиросъемщиком ФИО6 по месту регистрации своего законного представителя – матери, таким образом, они приобрели право на него.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5

То обстоятельство, что ответчики проживают в ином жилом помещении не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

Действительно, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 приобрели в совместную собственность жилое помещение – объект индивидуального жилищного строительства, площадью 43,60 кв.м по адресу: <адрес>. Стоимость имущества по договору составляет 1550 000 рублей. Оплата осуществляется с использованием кредитных средств, предоставляемых АО «ФИО7 Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования – до 25.08.2031г., а также с использованием средств материнского капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму 453026 рублей. С момента регистрации права собственности имущество в силу закона находится в залоге у банка. Согласно справке АО «ФИО7 Сельскохозяйственный банк» остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 784817,60 рублей.

До настоящего времени кредитные обязательства не исполнены.

Согласно выписки из ЕГРП указанное имущество находится в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО6, зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 в указанном жилом помещении постоянно проживают и иного жилья не имеют.

При таких обстоятельствах, в случае нарушения родителями несовершеннолетних обязанности по погашению задолженности банк имеет право обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. В таком случае несовершеннолетние останутся без жилого помещения.

При таких обстоятельствах, удовлетворение исковых требований к несовершеннолетним нарушают их права на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании утратившей право пользования, признании не приобретшими право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Я.В. Айдарбекова