Решение № 2А-910/2020 2А-910/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-910/2020

(№)а-910/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

с участием прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В.,

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре к ФИО3 о продлении срока административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о продлении срока административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений, ссылаясь на то, решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; запрет пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. В период действия административного надзора ФИО1 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления. Просят в отношении ФИО3 продлить срок административного надзора до 6 месяцев, одновременно установить дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст.272 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании приговора Хабаровского краевого суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,ж» ч.2 ст.105, ст.119 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено, что в отношении ФИО3 имеет место рецидив преступлений.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.04.2018 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на два года и административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации в течение всего периода надзора; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; запрет пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения

В соответствии с ч.2 ст.5 указанного Закона, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно с ч.3 ст.86 УК РФ, с учетом положений ст.15 УК РФ, судимость в отношении ФИО3 не погашена.

В силу ст.7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В период административного надзора Слонов неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления: (дата) по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, (дата) по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, (дата) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, (дата) по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 во время действия административного надзора неоднократно был привлечен к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП№3 УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 характеризуется крайне отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, часто устраивает конфликты с соседями, ведет себя с ними агрессивно. В связи с тем, что он домой приводит лиц асоциальной направленности, с которыми устраивает пьяные дебоши, его мать вынуждена съехать из квартиры и проживать у дочери.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО3, сведений об его образе жизни, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре к ФИО1 о продлении административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений, - удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО3, (дата) года рождения, административный надзор сроком на 6 месяцев.

Установить в отношении ФИО3 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.Г. Клименко

Мотивированное решение изготовлено (дата) ода