Решение № 12-47/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-47/2018

копия

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2018 года п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу Д.В. на постановление ОГИБДД МО МВД России «Березовский» № от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» № от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Ю. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что <дата> в 11 ч. 00 мин. находясь на 868 км. автодороги Р-255 «Сибирь» он являлся участником ДТП при следующих обстоятельствах. Двигаясь в сторону Красноярска он совершал обгон впереди идущих трех транспортных средств, в частности автомобиль Форд Фокус под управлением А.Ю. В момент совершения обгона последнего третьего автомобиля, водитель Форда А.Ю., не убедившись в безопасности совершаемого маневра совершил резкий поворот влево на второстепенную дорогу слева, тем самым по ходу движения преградив ему дорогу, в результате произошло столкновение. При рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении начальник полиции ОГИБДД МО МВД России «Березовский» <дата> вынес постановление № №, согласно которого в соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении А.Ю. прекратил, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как по его мнению в материалах отсутствуют достаточные данные, позволяющие определить виновное лицо. Считает, что должностным лицом ГИБДД ненадлежащим образом изучены материалы административного дела и неправомерно прекращено производство в отношении ФИО1, что виновником ДТП является А.Ю., который нарушил п. 8.1,8.2 ПДД РФ. Просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, А.Ю., пояснил, что в ГАИ было установлено, что оба виновника ДТП соблюдали правила дорожного движения и действия были правомерными. Себя виновником ДТП не считает, полагает, что Правила дорожного движения не нарушал.

В судебное заседание заявитель ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский», не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого производство об административном правонарушении прекращено, исследовав материалы дела и административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 11.00 часов на 858 км автодороги Р-255 «Сибирь» произошло столкновение автомобиля TOYOTA PLATZ г/н № под управлением Д.В. и автомобиля Форд Фокус г/н № под управлением А.Ю.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» № от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Ю. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения А.Ю. к административной ответственности, в отношении него производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду истечения срока давности направление дела на новое рассмотрение исключено, поскольку ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, невозможно, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы Д.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» № от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А.Ю. – оставить без изменения, жалобу Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО3