Апелляционное определение № 2А-345/2026 2А-4203/2025 33А-2783/2026 от 14 апреля 2026 г.

Председательствующий: Жидкова М.Л. Дело № <...>а-2783/2026

№ 2а-345/2026 (2а-4203/2025)

УИД 55RS0002-01-2025-008950-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Илларионова А.В.

судей областного суда Шукеновой М.А., Карева Е.П.

при секретаре Абаевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2026 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы Омской области, Федеральной антимонопольной службе России об оспаривании бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Омской области, Федеральной антимонопольной службы России об оспаривании бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в общей долевой собственности ., . и их несовершеннолетних детей, находится жилой дом, с кадастровым номером № <...>, общей площадью № <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>

ФИО1 в УФАС России по Омской области неоднократно были поданы жалобы на нарушение гарантирующим поставщиком ООО «№ <...>» Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения.

Должных ответов на свои обращения она не получала, результат рассмотрения вышеуказанных жалоб от УФАС России по Омской области получен не был.

Ей известно, что УФАС России по Омской области привлек ООО «№ <...>» как субъекта естественных монополий к административной ответственности. Однако информация об этом в открытом доступе не размещена, её об этом также не информировали.

<...> она обращалась в ФАС РФ о том, что территориальный орган не направил ей ответ с результатом рассмотрения ее жалоб, и не разместил информацию о нарушении субъектом естественных монополий ООО «№ <...>» закона «О естественных монополиях». Должного ответа она также не получила.

Считает, что своим бездействием УФАС по Омской области нарушило ее право на доступ к информации, а также право на получение ответа по существу поставленных вопросов в установленные положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59 –ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» сроки.

Указывает, что не направлением ей информации и не размещением информации на официальном сайте ФАС, антимонопольный орган нарушил ее личное, неимущественное право на доступ к информации.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований просила суд:

- признать незаконным бездействие УФАС России по Омской области, которое выразилось в непринятии мер по предоставлению ФИО1 информации о проведенных мероприятиях и постановленных решениях по жалобам от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>;

- признать незаконным бездействие УФАС России по Омской области, выразившееся в не направлении ФИО1 решения (акта административного органа), принятого по результатам рассмотрения административного дела № <...> в письменной форме не позднее 10 дней со дня его принятия;

- признать незаконным бездействие УФАС России по Омской области, выразившееся в не опубликовании решения (акта административного органа) по административному делу № <...>, затрагивающего интересы ФИО1 и общественные интересы не позднее месяца со дня его принятия, на официальном сайте ФАС России № <...>

- признать незаконным бездействие ФАС РФ, выразившееся в непринятии мер по направлению ФИО1 и размещению решения (акта административного органа) по делу № <...>, после обращения ФИО1 в ФАС РФ с запросом от <...> о предоставлении ей информации и истребовании результатов рассмотрения данного административного дела, в том числе в электронной форме;

- обязать УФАС России по Омской области направить ФИО1 посредством Почты России, электронной почты и опубликовать решение (акта административного органа) по результатам рассмотрения административного дела № <...> на официальном сайте ФАС России в сети «Интернет» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

- взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере № <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № <...> руб. (л.д. 3-6, 63 т. 1).

Районным судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 просит решение отменить, указывая на нарушение норм материального права.

Считает ошибочными выводы суда об отсутствии у административного ответчика обязанности при привлечении ООО «№ <...>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, руководствоваться нормами Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», предусматривающих направление соответствующих решений заинтересованным лицам и размещение сведений о своих решениях через средства массовой информации.

Указывает, что приказом ФАС России от <...> № <...> лишь утвержден порядок опубликования информации и актов ФАС на официальном сайте органа, а нормы об обязательном размещении информации предусмотрены Федеральным законом № 147-ФЗ.

Полагает, суд при рассмотрении дела не учел, что требования административным истцом заявлены в том числе и ввиду нарушений Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-фз «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращает внимание, что данные УФАС по Омской области ответы от <...> и <...> не содержат результатов рассмотрения, и направлены в ненадлежащей форме. На поданное ФИО1 заявление от <...> об истребовании документов в электронной форме и размещении их в сети «Интернет» в соответствующей базе, данное решение не направлено и не опубликовано.

Настаивает на взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием административных ответчиков, указывая, что последние не просто нарушили права, свободы и законные интересы административного истца, а прямо создали препятствия к их осуществлению, нарушая федеральное законодательство и принцип открытости Государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий принятого решения прав и законных интересов административного истца.

Судебным разбирательством установлено, что согласно выписке из ЕГРН ., ., ., ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером: № <...>, площадью № <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 11-12).

<...> ФИО1 обратилась в Омское УФАС России с заявлением о бездействии ООО «№ <...>» не обеспечивающего возможность подачи заявки и заключении договора о подключении к сетям водоснабжения посредством федеральной государственной информационной системы ЕПГУ, что является нарушением п. 7(1) Правил подключения. Жалоба зарегистрирована за вх. № <...> от <...> (т. 1 л.д. 64-65, 97-98). В ответе на указанное обращение, <...> Омское УФАС России сообщило, что в отношении ООО «№ <...>» <...> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. № <...> ст. № <...> КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлена в адрес ФИО1 (т. 1 л.д. 122 - 125).

<...> (вх. № <...> от <...>) ФИО1 вновь обратилась в Омское УФАС России с аналогичной жалобой на действия ООО «№ <...>». (т.1 л.д. 130-132).

<...> (вх. № <...>-ЭП/25 от <...>) . подано обращение в Омское УФАС России по вопросу отсутствия возможности подачи заявки через ЕПГУ, в котором просила привлечь ООО «№ <...>» к административной ответственности по ч. № <...> ст. № <...> КоАП РФ, признать заявителя потерпевшей. Жалоба зарегистрирована за вх. № <...> от <...> (т. 1 л.д. 140-142).

<...> Омское УФАС России сообщило ФИО1 о продлении срока рассмотрения заявления от <...> в отношении ООО «№ <...>». Срок продлен по <...> (т. 1 л.д. 150) Указанное сообщение направлено в адрес заявителя заказным почтовым отправление (ШПИ № <...>).

<...> № № <...> Омское УФАС России направило ФИО1 ответ на обращения от <...> и от <...>, в котором сообщалось, что в действиях ООО «№ <...>» усмотрены нарушения требований Правил подключения № <...>, а именно как исполнитель, в установленный Правилами срок (до <...>) не выполнило свои обязательства по обеспечению информационно-технологического взаимодействия информационных систем исполнителя с ЕПГУ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. В связи с чем материалы, полученные в результате рассмотрения заявления переданы уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении. (т. 1 л.д. 13, 167). Указанный ответ направлен в адрес заявителя заказным почтовым отправление (ШПИ № <...>).

<...> ФИО1 повторно обратилась в Омское УФАС России с аналогичной жалобой на действия ООО «№ <...>». Жалоба зарегистрирована за вх. № <...> от <...> (т. 1 л.д. 183-185).

<...> Омское УФАС России сообщило ФИО1 о продлении срока рассмотрения заявления от <...> (вх. № <...>-ЭП/25 от <...>) в отношении ООО «№ <...>». Срок продлен по <...> (т. 1 л.д. 197) Указанное сообщение направлено в адрес заявителя электронной почтой.

<...> (вх. № <...> от <...>) и <...> (вх. № <...>-ЭП/25 от <...>) ФИО1 повторно направлялись аналогичные жалобы на действия ООО «№ <...>». (т. 1 л.д. 207-208, 238-239).

<...> № № <...> Омское УФАС России направило ФИО1 ответ на обращения от <...>, от <...>, от <...>, в котором сообщало, что в действиях ООО «№ <...>», выразившихся в несоблюдении обязанности по обеспечению информационно-технологического взаимодействия информационных систем исполнителя с единым порталом государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) в целях обеспечения возможности получения технических условий, заключения договора о подключении и оформления акта о подключении с использованием ЕПГУ, выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. № <...>. № <...> КоАП РФ, в связи с чем материалы по заявлению переданы уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, направило копию определения об отказе в привлечении ФИО1 к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве потерпевшей. (т. 1 л.д. 241,242).

<...> ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) направлено обращение в ФАС России с требованием обязать Омское УФАС России разместить на официальном сайте во вкладке «Решения» информацию по административному делу № <...>, а также направить все документы по административному делу № <...> на электронную почту ФИО1, в том числе постановление о наложении штрафа от <...> (т. 1 л.д. 69).

<...> ФАС России в ответ на вышеуказанное обращение сообщило, что установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Дела об административных правонарушениях рассматриваются в соответствии с положениям главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 не привлечена в качестве потерпевшей по делу об административном правонарушении № <...>. При этом положениями КоАП РФ не предусмотрено направление материалов дела об административном правонарушении посредством электронной почты для ознакомления лиц. Опубликование информации и актов ФАС на официальном сайте ФАС России происходит по решению должностного лица ЦА ФАС России и ТО ФАС России, рассматривающего дело об административном правонарушении. (т. 1 л.д. 70-71).

Ссылаясь на положения Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», полагая незаконными бездействие УФАС по Омской области, выразившее в непринятии мер по предоставлению ей информации о проведенных мероприятиях и постановленных решениях по вышеуказанным жалобам, не правлении ей акта административного органа, принятого по результатам рассмотрения дела № <...>, и не опубликовании данного акта на официальном сайте, ФИО1 обратилась с настоящим иском в районный суд.

Разрешив заявленные требования и признав их не подлежащими удовлетворению, районный суд оценив представленные в дело доказательства, в том числе ответы на спорные обращения, указал, что оснований для признания незаконным бездействия Омского УФАС России, выразившееся в не принятии мер по предоставлению ФИО1 информации о проведенных мероприятиях и постановленных решениях по жалобам от № <...>., от <...>, от № <...>., от № <...>., от № <...>., не имеется. Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у административных ответчиков обязанности направления ФИО1, опубликования решения (акта административного органа) по административному делу № <...> в отношении ООО «№ <...>» на официальном сайте ФАС России, равно как направление самой ФИО1 копии принятого решения. Нарушений административными ответчиками Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» не допущено. Доводы ФИО1 о нарушении УФАС России по Омской области не только ее интересов, но и неопределенного круга лиц на доступ к информации в судебном заседании своего подтверждения не нашли, доказательств об этом не представлено. Требования о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 районным судом оставлены без удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дел не установлена совокупность условий для возложения обязанности по возмещению лицу вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием государственного органа или его должностного лица, как не установлено и причинения каких-либо физических и (или) нравственных страданий в результате оспариваемых бездействий ответчиков.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с иными материалами дела, судебная коллегия не может не согласиться с решением районного суда по следующим причинам.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" определяет правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации и направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий, а также распространяется на отношения, которые возникают на товарных рынках Российской Федерации и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Органом, регулирующим деятельность и осуществляющим государственный контроль (надзор) за субъектом естественных монополий на территории Омской области является Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ)

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что обращение ФИО1 рассмотрены в рамках компетенции УФАС России по Омской области касающихся рассмотрения обращений граждан в порядке и сроки, предусмотренные требованиями Федерального закона № 59-ФЗ.

Как верно указано районным судом, оснований для выводов о незаконном бездействии УФАС России по Омской области в непринятии мер по предоставлению административному истцу информации о проведенных мероприятиях и поставленных по ее жалобам решениях, не имеется.

Как следует из представленных жалоб от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, все обращения касались вопроса о привлечении ООО «№ <...>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ ввиду не обеспечения указанной организацией возможность подачи заявки и заключения договора о подключении к сетям водоснабжения посредством федеральной государственной информационной системы ЕПГУ, и просьб ФИО1 о признании ее в качестве потерпевшей по делу об административном правонарушении.

Анализируя представленные должностным лицом УФАС России по Омской области информации, в ответах на указанные обращения в рамках Федерального закона № 59-ФЗ, последней сообщалось, что в действиях ООО «№ <...>», выразившихся в несоблюдении обязанности по обеспечению информационно-технологического взаимодействия информационных систем исполнителя с единым порталом государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) в целях обеспечения возможности получения технических условий, заключения договора о подключении и оформления акта о подключении с использованием ЕПГУ, выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в связи с чем материалы по заявлению переданы уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. Также заявителю направлена копия определения об отказе в привлечении ФИО1 к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве потерпевшей.

В ответе должностного лица УФАС России от <...> на обращение заявителя от <...> об обязании Омское УФАС России разместить на официальном сайте во вкладке «Решения» информацию по административному делу № <...>.21-№ <...>, а также направить все документы по административному делу № <...> на электронную почту ФИО1, в том числе постановление о наложении штрафа от <...>, сообщено, со ссылкой на Федеральный закон от <...> № 59-ФЗ ФИО1 не привлечена в качестве потерпевшей по делу об административном правонарушении № <...>. При этом положениями КоАП РФ не предусмотрено направление материалов дела об административном правонарушении посредством электронной почты для ознакомления лиц. Опубликование информации и актов ФАС на официальном сайте ФАС России происходит по решению должностного лица ЦА ФАС России и ТО ФАС России, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из представленной в дело информации, вышеназванные ответы направлены в адрес ФИО1 способами, определенными пунктом 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ.

Таким образом, положения Федерального закона № 59-ФЗ, предусматривающего рассмотрение обращения гражданина и получение письменного ответа по существу поставленных вопросов, соблюдены.

Вопреки доводам административного истца, удовлетворение административного иска о признании незаконным бездействия УФАС по Омской области в рамках рассмотрения заявлений ФИО1 от <...>, от <...> решением Омского районного суда Омской области от <...> по административному делу № <...> об обратном не свидетельствует, поскольку предметом рассмотрения данного дела являлось признание незаконным бездействия УФАС России по Омской области, выразившееся в непринятии антимонопольным органом в течение разумного срока решения в отношении ООО «№ <...>» по заявлениям ФИО1. Кроме того, в процессе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства о возбуждении в отношении ООО «№ <...>» дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом деле ФИО1 ссылается на отсутствие при обращении к УФАС России по Омской области с соответствующими заявлениями (обращениями, жалобами), полного информирования о проведенных мероприятиях и поставленных по ее жалобам решениях, в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, т.е. указывая на незаконное бездействие по не предоставлению информации касающейся рассмотрения ее обращений, которого в ходе рассмотрения настоящего иска ни судом первой инстанцией, ни судом апелляционной инстанции установлено не было.

Судебная коллегия также отмечает, что Федеральным законом № 59-ФЗ, регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении урегулирован Главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Частями 2 и 3 статьи 25.2. КоАП РФ предусмотрено, что потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела <...> ООО «№ <...>» постановлением о назначении административного наказания по делу № <...> признано виновным за совершение административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ - нарушение субъектом естественной монополии порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № <...> руб. (т. 1 л.д. 20-24).

Определением от <...> ФИО1 отказано в признании её потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении ООО «№ <...>» по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 242). Копия определения направлена в её адрес <...> (т. 1 л.д. 241).

При этом, ФИО1 указанное определение оспаривалось в судебном порядке, решением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № № <...> требование к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области об отмене определения об отказе в привлечении к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве потерпевшего от <...> оставлено без удовлетворения.

Таким образом, факт не извещения административного истца о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не направлении всех материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «№ <...>», в том числе окончательного акта, по делу об административном правонарушении вопреки доводам административного истца не свидетельствует о нарушении ее прав.

Прямого указания в части обязательного направления лицу, обратившему с сообщением (заявлением, жалобой), содержащими данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, законом не предусмотрено.

Также судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о недоказанности нарушений административными ответчиками Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и тем самым отсутствии обязанности опубликования решения (акта административного органа) по административному делу № <...> в отношении ООО «№ <...>» на официальном сайте ФАС России, равно как и направление самой ФИО1 копии принятого решения в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О естественных монополиях» и в целях упорядочения процедуры рассмотрения федеральными органами исполнительной власти по регулированию естественных монополий дел, связанных с нарушением Федерального закона «О естественных монополиях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2000 № 257 утверждено Положение о рассмотрении федеральными органами исполнительной власти по регулированию естественных монополий дел о нарушениях федерального закона «О естественных монополиях».

Ответственность за нарушения Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрена Главой IV данного Федерального закона.

Вместе с тем, статья 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения).

Как следует из материалов дела, субъект естественной монополии - ООО «№ <...>» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2021 № 2130, при предоставлении возможности получения заявителем технических условий, заключения договора о подключения и оформления акта о подключении с использованием ЕПГУ, а именно в не исполнении обязанности по обеспечению информационно-технологического взаимодействия информационных систем ООО «№ <...>» с ЕПГУ, предусмотренной п. 7(1) указанных Правил № 2130.

При этом, пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусматривает обязанность направления решений, принятых органами регулирования естественных монополий по результатам рассмотрения дела, заинтересованным лицам в письменной форме не позднее 10 дней со дня их принятия. Предписания, выданные на основании принятых решений, направляются заинтересованным лицам в тот же срок.

Поскольку ООО «№ <...>» привлечено за совершение правонарушения, выразившегося в нарушении субъектом естественных монополий за нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, обязательного для всех лиц, ответственность за которое предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не за нарушение Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Таким образом, оснований для направления ФИО1 решения (акта административного органа) по делу об административном правонарушении № <...> ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении ООО «№ <...>» в соответствии с порядок установленным Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» не имелось.

Доводы административного иска в данной части являются безосновательными, основаны на неверном понимании норм права.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 17 августа 1995 № 147-ФЗ органы регулирования естественных монополий обязаны через средства массовой информации сообщать о принятых ими решениях о введении, об изменении или о прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, а также о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него, о применяемых методах регулирования деятельности субъектов естественных монополий и о конкретных показателях и требованиях, предъявляемых к ним органами регулирования естественных монополий.

Органы регулирования естественных монополий обязаны сообщать через средства массовой информации обо всех случаях применения ответственности за нарушения настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» решения по делам, связанным с нарушениями настоящего Федерального закона, которые затрагивают общественные интересы, подлежат опубликованию в средствах массовой информации не позднее месяца со дня их принятия.

Следовательно, обязательному опубликованию в средства массовой информации подлежат решения, связанные с нарушением Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», каковым акт по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении ООО «№ <...>» не являлся.

Кроме того, приказом ФАС России от 31 июля 2025 г. № 601/25 утвержден Порядок опубликования информации и актов ФАС России в разделе «База решений и правовых актов» на официальном сайте ФАС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в пункте 1 которого указаны акты, подлежат обязательному опубликованию, а именно: в сфере рекламы; в сфере государственного регулирования цен (тарифов); в сфере нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства; резолютивная часть решения коллегиального органа ФАС России, принятого по результатам рассмотрения жалоб на решения и (или) предписания территориальных

При этом, согласно п. 4 указанного Приказа, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением порядка подключения (технологического присоединения) к инженерным сетям в Базе решений публикуется по решению должностного лица ЦА ФАС России или ТО ФАС России, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Сведений о том, что такое решение принималось, не имеется.

Факт обращения ФИО1 в УФАС России по Омской области с заявлением об опубликовании данного акта по делу об административном правонарушении на официальном сайте органа в сети Интернет, а равно и в ФАС России с жалобой, основанием для безусловного удовлетворения ее заявления и размещения данной информации на соответствующем сайте, не является.

Таким образом, выводы районного суда о необоснованности административного иска в данной части, в том числе и ввиду отсутствия доказательств нарушения ФИО1 УФАС России по Омской области ее интересов, и интересов неопределенного круга лиц на доступ к информации, является верным.

Доказательств свидетельствующих о нарушении прав административного истца, последней не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 124 Кодекса административного судопроизводства РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений прав административного истца действиями административных ответчиков, а также принимая тот факт, что ФИО1 не было представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, районный суд верно не нашел оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований признаются судебной коллегией правильными, основанными на верном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтвержденными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 20.04.2026