Постановление № 5-182/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 5-182/2025

Дело № 5-182/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-001738-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2025 года г.-к. Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кравцова Е.Н., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что будучи иностранным гражданином, 01.04.2025 года в 21 часов 40 минуты находясь в наркологическом диспансере МБУЗ «ГБ МО г. Анапа» по адресу: <...> не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического, токсического опьянения, а именно отказался, хотя имелись основания полагать, что он употребил наркотическое средство или психотропное вещество.

ФИО1, вину в совершенном правонарушении признал, при этом пояснил, что наркотические и психотропные вещества он не употреблял, медицинское освидетельствование врач ему не предлагала пройти, никакие манипуляции не проводила и биологический материал не отбирала.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший лейтенант полиции УУИПП ОМВД РФ по г. Анапа ФИО2 в судебном заседании на вопросы судьи пояснил, о том, что принял устное заявление от бывшей супруги ФИО1, о том, что гражданин ФИО1 употребляет наркотические вещества. Он зарегистрировал материал КУСП по ст. 158 УК РФ, а по факту употребления наркотических средств он вызвал его к себе в кабинет. При встрече с ФИО1, он увидел покраснение кожи и красные глаза. ФИО1, отказался от дачи пояснений. Потому он вместе с ФИО1 проехал в ГБУЗ «Городская больница Анапы» по адресу: <...>, но там ФИО1 оказался от прохождения мед. освидетельствования. Инспектор не слышал, предлагала ли фельдшер-нарколог ФИО3 ФИО1 подышать в трубочку, и не может пояснить какое биологическое вещество она предлагала отобрать у ФИО1

Свидетель врач фельдшер-нарколог ГБУЗ «Городская больница Анапы» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 привезли на медицинское освидетельствование, гражданин вел себя спокойно, адекватно, она не выявила у него внешних признаков ни наркотического ни алкогольного опьянения. Она предложила ему пройти мед. Освидетельствование, но он ответил отказом. В связи с чем, она не описывала никаких признаков, подтверждающих, либо опровергающих наличие (отсутствие) алкогольного (наркотического) опьянения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 65 Федерального Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ и с пунктом 14 части 1 статьи 13 ФЗ от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.Между тем, в судебном заседании не установлены обстоятельства, при которых ФИО1 может быть причислен к кругу лиц, чье направление на мед. освидетельствование является обязательным. Так, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он направил ФИО1 на медицинское освидетельствование по устному заявлению его жены. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации устного заявления, а соответственно отсутствует письменное заявление жены ФИО1 Как установлено в судебном заседании, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не являются законным, а должностным лицом нарушен порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Так, в соответствии с п.1 статьей 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.Согласно п.5 ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", порядок медицинского освидетельствования лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.Согласно приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.Между тем, в судебном заседании установлено, что при направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, признаки какого-либо опьянения у него должностным лицом установлены не были, а именно в Акте о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от 01.04.2025 года не указан ни один из признаков алкогольного (наркотического) опьянения. Утверждения должностного лица ФИО2 о том, что у ФИО1 присутствовало покраснение кожи лица и покраснение глаз, противоречит показаниям врача фельдшера-нарколога ФИО3, пояснившей, что она визуально не определила какие-либо признаки опьянения у ФИО1 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии, в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, 28.9, п.2 ч.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня получения постановления.Судья /подпись/ Кравцова Е.Н.