Решение № 12-323/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-323/2017

12-323/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лукьянова И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора медицинского частого учреждения Вологодской областной Федерации профсоюзов санаторий «Новый источник» ФИО1 – ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда Вологодской области от 05.07.2017, которым директор МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением Государственной инспекции труда в Вологодской области № 46/Н2/2016/14 от 05.07.2017 директор МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, представитель директора МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» ФИО1 по доверенности ФИО2, обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что протокол № 46/Н2/2016/12 от 07.10.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ составлен в отсутствие должностного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении либо его представителя. Соответственно, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не были разъяснены. Просит постановление № 46/Н2/2016/8 от 05.07.2017 отменить.

В судебном заседании представитель должностного лица – директора МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы и требования жалобы, дополнив, что правонарушение не является длящимся. Полагает, что постановление должно быть отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, суду показал, что после вынесения Вологодским городским судом решения представитель должностного лица - директора МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» о дате рассмотрения дела был извещен, присутствовал при новом рассмотрении дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Пункт 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Как усматривается из представленных материалов дела, основанием для привлечения директора МЧУ ВОФП санаторий «Новый Источник» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ явилось нарушение директором учреждением трудового законодательства.

В ходе проведения расследования несчастного случая, происшедшего с водителем МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» СПЕ Государственной инспекцией труда в Вологодской области был установлен факт нарушения директором МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» положений ст. ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ, п. б примечания к приказу Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», выразившийся в том, что СПЕ не были выданы следующие средства индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке, ботинки кожаные утепленные с защитным подноском или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском, или валенки с резиновым низом, головной убор утепленный, белье нательное утепленное, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с утепляющими вкладышами, жилет сигнальный, кроме того работодателем не организован надлежащий учет и контроль за выдачей средств индивидуальной защиты.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: личной карточкой учета СИЗ, актом о несчастной случае на производстве от 28.09.2016, актом расследования несчастного случая, протоколом об административном правонарушении от 07.10.2016, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах действия директора МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02.12.2016 об отсутствии в действиях директора МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» состава административного правонарушения в связи с тем, что протокол № 46/Н2/2016/16 от 07.10.2016 составлен в присутствии лица, не имеющего полномочий на представительство интересов должностного лица, являются несостоятельными ввиду следующего.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 02.12.2016 отменено постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области № 46/Н2/2016/14 от 07.10.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник», материалы дела направлены на новое рассмотрение в связи с имевшимися процессуальными нарушениями, а именно, постановление о назначении административного наказания вынесено без участия представителя должностного лица и в отсутствие данных о его извещении.

При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении 05.07.2017 данные недостатки были устранены: дело было рассмотрено с участием надлежащего представителя должностного лица.

Довод жалобы заявителя относительно того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек подлежит отклонению. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 05.07.2017, административное правонарушение совершено в день выявления 14.09.2016.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области № 46/Н2/2016/14 от 05.07.2017 о привлечении директора МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя директора МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова