Решение № 2А-504/2024 2А-504/2024~М-399/2024 М-399/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-504/2024

Административное дело №2а-504/2024

УИД 09RS0004-01-2024-000454-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года город Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия незаконным, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание о исполнительного производства

В обоснование административного иска административный истец указал, что в Карачаевский районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №2-789/2024, выданный 26.02.2024 мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

По инициативе суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Карачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 на надлежащего начальника отделения – старшего судебного пристава Карачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представив ответ на запрос. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного ответчика, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Иные участники процесса в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный срок пресекательным не является.

В Карачаевский районный отдел судебных приставов истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил исполнительный документ №. Административное исковое заявление подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обжалуемое бездействие является длящимся, в рассматриваемом случае следует считать, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела усматривается, что административный истец направил Карачаевский районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ №2-789/2024, выданный 26.02.2024 мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3

В Карачаевский районный отдел судебных приставов был направлен запрос о предоставлении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-789/2024 от 26.02.2024 мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики в отношении ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно, ответа на вышеуказанный запрос исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по КЧР не поступал.

Судом, направлен в адрес административного истца запрос о предоставлении в суд документов, подтверждающих направление судебного приказа №2-789/2024 от 26.02.2024 мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики в отношении ФИО3 в Карачаевское районное отделение судебных приставов УФССП России по КЧР, поскольку согласно ответа начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя данный судебный приказ на принудительное исполнение в указанное отделение судебных приставов не поступал. Однако, истцом на данный запрос ответ в адрес суда не направлен.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 не имело место бездействие, выразившееся в отсутствие контроля за своевременностью возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, чем не были нарушены интересы взыскателя так как истец не подтвердил факт направления ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа №2-789/2024, выданный 26.02.2024 мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору №

В данном случае рассмотрение исполнительного документа №2-789/2024, выданного 26.02.2024 мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, с нарушением срока не подтверждено материалами дела и административным ответчиком опровергнуто, что свидетельствует о не допущенном со стороны уполномоченного органа незаконном бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании бездействия незаконным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Карачаевского районного суда КЧР Ш.И.Батчаев