Решение № 2-3731/2025 2-462/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 2-3731/2025

Дело №2-462/2026

УИД №23RS0024-01-2025-002712-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Литвинцевой (в настоящее время Колпак) Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №RFM№, в соответствиями с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 223 899,35 руб сроком доДД.ММ.ГГГГ под 24,99% годовых. Платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по нему должны были осуществляться ответчиком ежемесячно.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Альфа-Банк передал истцу право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав сумма задолженности по кредитному договору составила 108 935,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО « ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ».

Общая сумма долга ответчика по кредитному договору составляет 109 919,91 руб, из которых: 108 922,12 руб – сумма основного долга, 997,79 руб - сумма неустойки.

Ссылаясь на ст.ст. 384, 811,, 819, 307-309 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 109 919,61 руб и расходы по оплате государственной пошлины 4 297,6 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте, времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В просительной части иска имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Колпак (ранее ФИО2) Т.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с заявленными требованиями согласна.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц и поступившими от них заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Литвинцевой (в настоящее время Колпак) Т.Г. в офертно-акцептном порядке путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа, заявления заемщика на предоставление кредита, общих условий кредитования был заключен договор потребительского кредита №RFM№, в соответствиями с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 223 899,35 руб сроком до1 ДД.ММ.ГГГГ под 24,99% годовых. ПО условиям договора (п. 6) возврат кредита и уплата процентов по нему должна осуществляться ответчиком ежемесячными платежами по 6 000 руб в месяц. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что Заемщик согласен на уступку Банком прав требований по настоящему договору третьим лицам, что подтверждается личной подписью заемщика в договоре.

Материалами дела подтверждается, что АО «Альфа-Банк» были исполнены свои обязательства по вышеуказанному договору, а именно ответчику предоставлен кредит в сумме 223 899,35 руб, которым ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 (в настоящее время Колпак) Т.Г. свои обязательства по кредитному договору нарушила, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 109 933,31 руб, из которых: 108 935, 52 руб – сумма основного долга и 997,79 руб – неустойка.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст. 382).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ « был заключен договор уступки права требования №.38/458ДГ, по которому Банк передал истцу право требования в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору на сумму 108 935,52 руб (сумма основного долга).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком Колпак (ФИО2 ) Т.Г не были предоставлены доказательства того, что ей была погашена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, а также с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не опровергнут ответчиком.

В связи с изложенным суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4298 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заявленные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО5 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 919 руб 91 коп, из которых: сумма основного долга – 108 922 руб 12 коп) и неустойка – 997 руб 79 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 297 руб 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд

Судья В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026 года