Решение № 12-19/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 12-19/2024

Судья Верченко А.С. Дело № 12-19/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск 7 марта 2024 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 29 декабря 2023 года о возврате жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

по результатам рассмотрения сообщения ФИО1 по факту нарушения правил пожарной безопасности определением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Апатиты и г. Кировска УНПР ГУ МЧС России по Мурманской области от 6 декабря 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

25 декабря 2023 года ФИО1 подал жалобу на указанное определение в Кировский городской суд Мурманской области, которая определением судьи указанного суда от 29 декабря 2023 год возвращена, как не соответствующая требованиям главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит указанное определение судьи отменить.

В обоснование указывает, что в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он имеет право обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении как лицо, подавшее заявление о привлечении к административной ответственности.

При этом в определении от 6 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано о возможности его обжалования.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 названного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 данного Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу положений указанной нормы, а также пункта 3 части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

Из материала проверки об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 18 августа 2023 года в ОП г. Кировска МО МВД России «Апатитский» поступило сообщение ФИО1 о том, что по адресу: ..., оказываются услуги с нарушением требований пожарной безопасности.

Определением участкового уполномоченного ОП г. Кировска МО МВД России «Апатитский» от 18 сентября 2023 года сообщение ФИО1 и материалы проверки по указанному сообщению были направлены в ОНД г. Апатиты и г. Кировска УНДиПР ГУ МЧС России по Мурманской области.

Определением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Апатиты и г. Кировска УНПР ГУ МЧС России по Мурманской области от 6 декабря 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указанное определение должностного лица ФИО1 обжаловал в порядке главы 30 названного Кодекса в Кировский городской суд Мурманской области.

Возвращая жалобу заявителя без рассмотрения, судья городского суда указал, что ФИО1 не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, и не обладает правом подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку определение должностного лица от 6 декабря 2023 года не затрагивает его права. Вместе с тем с принятым судьей городского суда определением о возврате жалобы ФИО1 согласиться нельзя.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят акт, возможности выражать несогласие с таким актом, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых должностными лицами и судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование в суд, лицу, по жалобе которого состоялся акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого акта.

При этом действующее правовое регулирование не препятствует лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ уполномоченного должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный по его обращению.

Судьей не принято во внимание, что ФИО1 действовал как лицо, по заявлению которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, и в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжаловал определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в суд.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию равных условий для осуществления соответствующими лицами принадлежащих им процессуальных прав на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Выраженный в решении судьи отказ в реализации права ФИО1 на обжалование определения начальника ОНД и ПР г.Апатиты и г.Кировска УНПР ГУ МЧС России по Мурманской области от 6 декабря 2023 года противоречит положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.

Кроме того, пунктом 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 30.2 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, где содержатся все необходимые сведения для разрешения вопроса о соблюдении лицом порядка подачи жалобы, подлежали истребованию судьей городского суда из административного органа без возвращения жалобы заявителю.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО1, что лишило его возможности реализовать свое право на обжалование принятого по делу акта в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в определении судьи городского суда не конкретизировано, кем было подано заявление, содержащее данные, указывающие на совершение административного правонарушения, а также основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Также судья городского суда в определении сослался на положения статей 30.14, 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые регламентируют рассмотрение жалоб, протестов на акты по делу об административном правонарушении, но вступившие в законную силу. В то время как определение начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Апатиты и г. Кировска УНПР ГУ МЧС России по Мурманской области от 6 декабря 2023 года в законную силу не вступило и было обжаловано в суд в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешение судьей жалобы, поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 29 декабря 2023 года подлежит отмене, а материалы по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвращению в Кировский городской суд Мурманской области для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 29 декабря 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский городской суд Мурманской области.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов