Решение № 2-288/2026 2-3992/2025 от 21 января 2026 г.

Дело № 2-288/2026

УИД 52RS0006-02-2024-004745-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.,

при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е. А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Мальва-152» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Мальва152», в котором просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на момент вынесения решения суда в размере 36780 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф.

В обоснование требований указала, что 29 июля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор №, стоимостью 36780 рублей. Предметом договора являлось изготовление, доставка и установка шкафа-купе. Договор был оплачен в полном объеме. 26.08.2023 года изделие было собрано, в процессе сборки был выявлен дефект изготовления: при попадании солнечного света имеются существенные разночтения в цвете фасада шкафа-купе, а именно пятно. О наличии дефектов истец сообщила сотруднику изготовителя, однако дефект устранен не был.

20 апреля 2024 года после неоднократных устных претензий потребитель обратилась к ответчику с письменной претензией, однако претензия была оставлена без ответа, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик готов устранить недостатки товара. Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не признал по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела. Кроме того, при определении размера неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

\Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29 июля 2023 года между ФИО3.(Заказчик) и ООО «Мальва-152» (Исполнитель) заключен договор №, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению комплекта мебели (шкаф-купе прямой корпусный), а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая цена договора составила 36 780 рублей. Денежные средства по договору оплачены истцом 29 июля 2023 года, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Как указывает истец, в процессе сборки был выявлен дефект в виде пятна на фасаде изделия.

20 апреля 2024 года истцом продавцу ООО «Мальва-152» вручена претензия с требованием исправить дефект панели № 7.

Поскольку претензия добровольно ответчиком удовлетворена не была, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Регион-оценка».

В соответствии с заключением ООО «Регион-оценка» № от 10 декабря 2025 года, шкаф-купе, установленный по адресу: <адрес>, имеет заявленный дефект в виде клеевого пятна на правой видимой боковой поверхности корпуса. Выявленный дефект носит производственный характер, устраним путем замены поврежденного элемента корпуса.

Суд в качестве доказательства принимает заключение ООО «Регион-Оценка», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в своем распоряжении имел все материалы дела, в заключении указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнение обязательств по договору надлежащим образом, суд находит требование о возложении на ответчика обязанности устранить недостаток работы, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона; в случае нарушения сроков, указанных в п. п. 1 и 2 данной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С 01.05.2024 г. по 21.01.2026 г. неустойка составит 696 142 руб. из расчета: 36 780 рублей х 3 % х 630 дней.

Поскольку размере неустойки не может превышать стоимость предварительно оплаченного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 36780 руб.

Суд, учитывая ходатайство представителя ответчика, применяет положения ст. 333 ГК РФ, и снижает размер неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 15 000 руб. (20 000 руб..+ 10000 руб. )х 50%).

Суд, учитывая ходатайство представителя ответчика, применяет положения ст. 333 ГК РФ, и снижает размер штрафа до 10 000 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Мальва-152» (ИНН <данные изъяты>) обязанность устранить недостатки товара в виде пятна на фасаде шкафа-купе, изготовленного по договору № от 29 июля 2023 года, заключенного между ООО «Мальва-152» и ФИО3.

Взыскать с ООО «Мальва-152» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Мальва-152» (ИНН <данные изъяты>) в местный бюджет госпошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи Е. А. Баулина

22 января 2026 года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-288/2026

УИД 52RS0006-02-2024-004745-38 в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья С. В. Солодовникова