Постановление № 1-797/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-797/2017

Уголовное дело № 1-797/2017

поступило в суд 22.09.2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Пиунова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Муниной И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, получившей образование 8 классов, незамужней, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила грабеж, открыто похитив чужое имущество.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

05 августа 2017 года в вечернее время до 20 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находящаяся между домами 43 и 45 по <адрес>, увидела идущего ФИО3 Подойдя к последнему, в ходе разговора ФИО1 увидела в нагрудном левом кармане рубашки Потерпевший №1 сотовый телефон «Nokia» и денежные средства, и у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Nokia» и денежных средств у Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, понимая, что её действия открыты для окружающих, ФИО1 рукой вытащила из кармана рубашки Потерпевший №1 сотовый телефон «Nokia» и денежные средства, после чего скрылась с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 отрыто похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон марки «Nokia 1202-2» стоимостью 1200 рублей с сим - картой оператора МТС, которая материальной ценности не представляет;

- денежные средства в сумме 700 рублей,

а всего на сумму 1900 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Похищенный сотовый телефон и денежные средства возвращены потерпевшему Потерпевший №1 в ходе дознания. Причиненный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. Гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Мунина И.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 и прокурор Пиунов Д.В. также не возражали в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому дело может быть рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует частью 1 статьи 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ему возмещен, никаких претензий к подсудимой не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 извинилась, извинения он принял, простил её, ему возвращён похищенный телефон, кроме того, ФИО1 передала ему денежные средства в размере 1000 рублей.

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Мунина И.В. просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прокурор Пиунов Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1, мнение подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Муниной И.В., мнение прокурора Пиунова Д.В., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая не судима, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; причинённый потерпевшему преступлением ущерб возмещён, подсудимая извинилась перед потерпевшим, который её простил, таким образом, причинённый Потерпевший №1 вред подсудимой заглажен. Подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшим, который не имеет претензий к подсудимой и просит дело в отношении неё прекратить.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось её примирение с потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, и подсудимую следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, взысканию с подсудимой не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Вещественные доказательства:

- разрешить Потерпевший №1 распоряжаться сотовым телефоном «Nokia 1202-2», выданным ему в ходе следствия под сохранную расписку (л.д.33).

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ( подпись ) Е.А. Фетисова