Решение № 2-2425/2023 2-2425/2023~М-1501/2023 М-1501/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-2425/2023

Дело №2-2425/2023

УИД 22RS0013-01-2023-001986-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

с участием представителя истца Администрации города Бийска и третьего лица МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Бийска к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности заключить соглашение об обмене жилого помещения, в связи с признанием дома аварийным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Бийска обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит возложить на ответчиков обязанность по заключению соглашения об обмене жилого помещения по адресу: <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции постановлением Администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, включен в краевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

На основании решения Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу, Администрации г.Бийска отказано в удовлетворении требований об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, в связи с признанием дома аварийным.

Во исполнение краевой программы переселения из аварийного жилья Администрацией города Бийска принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3, ФИО2 взамен изымаемого у них жилого помещения по <адрес> общей площадью 21,7 кв. м жилого помещения по <адрес> общей площадью 27,4 кв. м.

Соглашение направлено ответчикам, однако, согласие ответчиков о заключении соглашения об изъятии принадлежащего им жилого помещения с предоставлением взамен иного жилого помещения не поступило.

Общий порядок реализации жилищных прав собственника при переселении из аварийного жилья определен ст.32 Жилищного кодекса РФ, согласно части 10 которой в случае неисполнения собственниками жилых помещений требования органа местного самоуправления о сносе или реконструкции многоквартирного дома, признанного аварийным, подлежат изъятию для муниципальных нужд жилые помещения данного дома с предоставлением собственникам возмещения.

Согласно ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам, в связи выселением, другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Предложенное жилое помещение по <адрес> отвечает требованиям ст.89 ЖК РФ.

Необоснованное уклонение ответчиков от переселения в указанную квартиру свидетельствует о злоупотреблении ими правом на получение жилого помещения взамен изымаемого, признанного аварийным, препятствует сносу дома по <адрес> реализации Администрацией г.Бийска программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем Администрация г.Бийска обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Бийска и третьего лица МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» ФИО1, действующая на основании доверенностей, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить требования искового заявления в полном объеме, поскольку мероприятия по изъятию жилого помещения возникли с 2021 года, направлялись предложения, отчеты об оценке, предложения по предоставлению жилого помещения, обмену. Позиция ответчиков - отказ на все предложения, поэтому истец обратился в суд, поскольку иного способа для разрешения спора не имеется.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласились.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что не готова произвести обмен, поскольку в предложенной им квартире живут люди, есть долги по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО3 пояснил, что квартира расположена в другом районе, что его не устраивает, ранее решался вопрос о выплате компенсации за квартиру, в 2021 году была произведена оценка жилого помещения, но ответчикам об этом не сказали. В 2021 году они бы согласились на предложенную сумму, но в 2022 году отказались, потому что этого бы не хватило на приобретение жилого помещения. Сейчас ответчикам предлагают подписать соглашение, но ФИО3 не стал этого делать, потому что ему хорошо и в его квартире. Он ездил смотреть квартиру, которую предлагают, но там уже живут люди, там шумно и подтапливает. Ранее ответчиков не устроила выкупная стоимость жилого помещения. ФИО3 готов написать расписку, что согласен жить в аварийном жилье.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам по ходатайству ФИО2 было предоставлено время для подготовки встречного искового заявления, однако, после перерыва ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе встречного искового заявления, в суд не представили. В телефонограмме ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что не был извещен о судебном заседании, в связи с чем не может явиться, однако, в данном судебном заседании ФИО3 лично присутствовал, в том числе на момент объявления перерыва в процессе по ходатайству ФИО2

При таких обстоятельствах, неявка ответчиков, с учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по заявленным требованиям с учетом имеющихся доказательств.

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу положений ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Администрации г.Бийска к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа в связи с признанием дома аварийным в удовлетворении исковых требований Администрации г.Бийска отказано в полном объеме.

Указанным решением суда, имеющим в силу положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлены следующие фактические обстоятельства.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанный жилой дом включен в список домов, участвующих в адресной программе Алтайского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы», утвержденной постановлением правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, планируемая дата окончания переселения – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 2521 кв. метров с адресным ориентиром: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, а также <адрес> доме по указанному адресу подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Агентство Оценки», размер возмещения за жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 21,7 кв. метров составляет 1042640 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения - 361987 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения – 42000 рублей, стоимость доли в праве собственности на земельный участок – 638652 рубля.

В ходе рассмотрения гражданского дела № результаты отчета в установленном порядке ответчиками не оспорены, несмотря на то, что норма ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснялась неоднократно.

Постановлением Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлено взамен жилого помещения аварийного жилищного фонда жилое помещение по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела № истец указывал, что от предложенного жилого помещения ответчики отказались; ответчики, напротив, ссылались на то обстоятельство, что в марте 2021 года им не предлагалось жилое помещение по адресу: <адрес>. Жилое помещение по <адрес> им предлагалось в ноябре 2020 года, номер дома и квартиры они не помнят, вариант ответчиков не устроил, поскольку помещение являлось квартирой - студией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление, согласно которому она просит перенести переселение из ветхого жилья, поскольку с предложенным вариантом не согласна. Будет удовлетворена, если имеется возможность выплаты компенсации соответственно цене квадратного метра жилья.

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» был подготовлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с предоставлением собственнику возмещения, а также в адрес ответчика ФИО2 было направлено предложение о заключении данного соглашения.

Однако, при разрешении спора в ходе рассмотрения дела № собственник квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2 выразила несогласие получить выкуп за изымаемое жилое помещение, заявив о том, что намерена получить иное жилое помещение взамен изымаемого.

Поскольку в ходе рассмотрения дела № ФИО2 не выразила желание на получение компенсации взамен изымаемого жилого помещения и избрала иной способ защиты жилищных прав в виде предоставления ей другого жилого помещения в собственность, судом отказано в удовлетворения исковых требований Администрации г.Бийска.

После вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрацией г.Бийска было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3, ФИО2 взамен изымаемого у них жилого помещения по <адрес> общей площадью 21,7 кв. м жилого помещения по <адрес> общей площадью 27,4 кв. м, однако, согласие ответчиков о заключении соглашения об изъятии принадлежащего им жилого помещения с предоставлением взамен иного жилого помещения не поступило.

Анализируя причины, по которым ответчики не согласны с переездом, суд приходит к выводу, что ответчиков устраивает состояние жилого помещения, в котором оно находится, и опасности проживания в нем для своей жизни и здоровья они не видят.

Между тем, причины отказа от переселения, указанные ФИО2 – наличие долгов и проживание в настоящее время в квартире других людей – являются надуманными, равно как и то обстоятельство, что квартира находится в другом районе города, поскольку действующим законодательством предусмотрено условие о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого в пределах населенного пункта, но не в пределах конкретного района муниципального образования.

Из пояснений представителя Администрации города Бийска и третьего лица МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», данных в судебном заседании, следует, что доводы ответчиков основаны на том, что в почтовом ящике имелись квитанции. С момента передачи жилого помещения лицевые счета будут открыты с нулевым балансом, даже если имеется задолженность, то обязанность несения расходов возникает только с момента регистрации права. Иные собственники многоквартирного дома заключили соглашения, в настоящее время судебные споры имеются только с ответчиками.

В судебном заседании на обсуждение ставился вопрос о целесообразности назначения судебной оценочной экспертизы по делу при отсутствии соответствующих ходатайств.

Назначение указанной экспертизы представитель Администрации города Бийска и третьего лица МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» полагала нецелесообразным, поскольку спор с ответчиками в отношении жилого помещения идет с 2021 года и их позиция была выслушана по делу №, где собственники отказались от денежного возмещения, при этом не оспаривая стоимость жилого помещения, и требовали предоставления жилого помещения, однако, в настоящем процессе требуют денежной компенсации, не предоставив встречное исковое заявление, для составления которого был объявлен перерыв, также не явились в настоящее судебное заседание, не обосновав свою позицию по спору, кроме устных возражений.

Квартира по адресу: <адрес> общей площадью 27,4 кв. м является благоустроенной, расположена в новом доме, передана по акту приема-передачи муниципальному образованию город Бийск Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, по площади (27,4 кв. м) значительно превышает общую площадь занимаемого ответчиками в настоящее время жилого помещения (21,7 кв. м), находится на 4 этаже, который не является нерентабельным (первым или последним), расположена в границах г.Бийска.

Исходя из среднерыночной стоимости 1 квадратного метра жилья в новостройке в г.Бийске порядка 78000 рублей, что общеизвестно, очевидно то обстоятельство, что рыночная стоимость данной квартиры значительно превышает рыночную стоимость квартиры, принадлежащей ФИО2, в связи с чем принятие решения именно о предоставлении ответчикам жилого помещения, а не денежной компенсации, будет максимально соответствовать их интересам.

При этом, суд учитывает, что при предоставлении <адрес> в порядке обмена в собственность ФИО2 она вправе реализовать права собственника любым образом по своему усмотрению, в том числе, если ответчиков не устраивает район расположения данной квартиры, либо ее планировка, ФИО2 вправе продать данную квартиру и приобрести то жилое помещение, которое ее полностью устроит, либо произвести ее обмен.

В настоящее время необоснованное уклонение ответчиков от переселения препятствует в проведении мероприятий по реконструкции аварийного многоквартирного дома.

Поскольку риски проживания в аварийном доме не соответствуют тем неудобствам, которые озвучены ответчиками в судебном заседании, и предоставление жилого помещения в рамках переселения из аварийного жилья не является улучшением жилищных условий по количественным и качественным показателям, а является сохранением как минимума имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением условий проживания с точки зрения безопасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения поданного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Бийска, ИНН <***>, удовлетворить.

Возложить на ФИО2, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС №, обязанность по заключению соглашения об обмене жилого помещения по адресу: <адрес>, на жилое помещение по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 20.06.2023 года.