Решение № 2-2860/2017 2-2860/2017~М-3039/2017 М-3039/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2860/2017

Дело № 2-2860/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.,

при секретаре: Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что между ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ООО «Траст-Западная Сибирь», и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 70000 рублей на срок 60 месяцев под 16,65 годовых. Согласно графику платежей величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредита, кроме последнего платежа, составляет 1726,53 рублей, размер последнего платежа составил 1643,53 рублей, дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию истцу) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенного Банком с физическими лицами, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Согласно Приложению к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Траст-Западная Сибирь» перешло право требования исполнения ФИО2 кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63554,41 рублей, в том числе 55563,50 рублей – сумма основного долга, 7990,91 рублей – сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО1 зарегистрирован по <адрес>, где также была зарегистрирована умершая ФИО2 Вышеуказанная квартира находилась в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли каждому. С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 указанное жилое помещение находится в собственности.

Таким образом, ФИО1, приняв 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, которая принадлежала ФИО2, осуществил юридические действия по принятию наследства.

С учетом изложенного истец заявил требования к наследнику по обязательствам наследодателя ФИО2 – ФИО1

Поскольку заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 63554,41 рублей, в том числе 55563,50 рублей – задолженность по основному долгу, 7990,91 рублей – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2107,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу: <адрес> возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно телефонограмме Отдела адресно-справочной работы УФМС РФ в г.Барнауле Алтайского края следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебных повесток, ФИО1 тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» правопреемником которого в настоящее время является ООО «Траст-Западная Сибирь») и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей под 16.65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (пункт 1.1. кредитного договора).

ФИО2 в соответствии с кредитным договором, приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Погашения кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 1726,53 рублей, за исключением последнего платежа – 1643,53 рублей.

В судебном заседании установлено, что кредит в сумме 70000 рублей, был зачислен на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В ходе исполнения кредитного договора заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после ее смерти стал сын ФИО1, который принял наследство, обратившись в установленный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается ответом нотариуса Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО3 № ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу

Кроме того, в пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из графика погашения кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к кредитному договору, заключенному с заемщиком, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом, срок действия кредитного договора истек.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела заемщиком допущены просрочки исполнения обязательств как уплате процентов за пользование кредитом, так и по возврату кредита.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено.

Задолженность по кредиту составила 63554,41 рублей в том числе: 55563,50 рублей – по основному долгу, 7990,91 рублей – проценты по просроченному кредиту.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком размер и расчет задолженности не оспорен, который судом проверен и с правильностью которого суд соглашается.

Поскольку ФИО1 принял 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, которая принадлежала ФИО2, т.е. осуществил юридические действия по принятию наследства, в размере 843239 руб. 58 коп. (1/2 доля – 421619 руб. 79 коп.), то вышеуказанный размер задолженности подлежит взысканию с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО2

Пунктом 4.2.4 кредитного договора установлено право ОАО «Сбербанк России» полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из анализа действующего законодательства, последнее не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу названного федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В данной связи, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. Условия кредитного договора не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что состоявшаяся уступка прав кредитора ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст Западная Сибирь» закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2107,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 554 (шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 41 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 55 563 руб. 50 коп., задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 7 990 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» возврат государственной пошлины в размере 2 107 (две тысячи сто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: Фурсова О.М.