Постановление № 1-257/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-257/2025

Уголовное дело № 1-257/2025

УИД 74RS0030-01-2025-000675-16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Магнитогорск «27» марта 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Шеметовой О.В.,.

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ковшура С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 Л.М.А. , родившегося "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2024 года около 22:00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь у салона красоты «Malina», расположенного по пр. Ленина, 66/1 в Правобережном районе г.Магнитогорска, решил открыто похитить имущество, принадлежащее ранее незнакомой Л.М.А.

В вышеуказанный день в 22:12 часов, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 в компании с Л.М.А. , которая была не осведомлена о его преступных намерениях, прошел к входной двери салона красоты «Malina» по пр. Ленина, 66/1 в Правобережном районе г. Магнитогорска, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, достал из кармана одежды зажигалку и расплавил пластиковый жгут который держал плюшевого медведя на трубе, расположенной у вышеуказанного салона красоты, после чего, снял с трубы плюшевого медведя, стоимостью 4 000 рублей, то есть открыто похитил имущество принадлежащее потерпевшей Л.М.А. Преступные действия ФИО1 стали очевидными и открытыми для Л.М.А. , которая высказывала требования остановиться, однако, ФИО1 на требования не отреагировал, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л.М.А. , материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

От потерпевшей Л.М.А. поступило заявление о том, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением, так как привлекать его к уголовной ответственности не желает, примирилась с ним, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Ковшура С.В. позицию подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, вред, причиненный потерпевшей, загладил в полном объеме, потерпевшая не желает привлекать к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 Л.М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить потерпевшую Л.М.А. от ответственного хранения вещественного доказательства – плюшевого медведя.

Вещественное доказательство: товарный чек от 22 ноября 2024 года, CD-R диск - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

***