Решение № 2-1810/2017 2-1810/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1810/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО5 о взыскании ФИО3 по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы ФИО3 по договору № ****** в размере 610 834 руб. 97 коп., неустойки за неоплату ФИО4-выписки по договору № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 184 календарных дня в размере 224 787 руб. 27 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО5 обратился к ЗАО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого ФИО8 просил ФИО2 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть ФИО8 банковский счёт карты и для осуществления операций по ФИО4 карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО4 карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование ФИО4 карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, ФИО2 открыл ему счёт карты № ******, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО8, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», и тем самым заключил договор о карте № ******. Тарифами по картам установлена процентная ставка по ФИО2 в размере 19 % годовых, а также указаны размеры всех комиссий плат, предусмотренных Договором о карте. Акцептовав оферту ФИО8 о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, ФИО2 во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого ФИО4, при отсутствии на нем собственных денежных средств ФИО8. Карта ответчиком была активирована, ФИО2 был установлен лимит в размере 513 000 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4 ответчика № ******, открытому в соответствии с Договором. За нарушение сроков оплаты, Условиями и Тарифами по картам «ФИО1» предусмотрена неустойка за неоплату процентов в размере 1 500 руб. за каждый пропуск платежа. Ответчик не производил возврат ФИО2 на условиях, предусмотренных договором, поэтому истец, на основании п. 5.19 Условий Договора о карте ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы ФИО3 в размере 610 834 руб. 97 коп., выставив ответчику ФИО4 счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком требования, содержащиеся в ФИО4 счёте-выписке исполнены не были. Таким образом, за нарушение срока оплаты ФИО3 по выставленному ФИО4 счёту-выписке ответчик обязан уплатить неустойку за период c ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за 184 календарных дня в сумме 224 787 руб. 27 коп. (610834 руб. 97 коп. * 0,2% * 184 дней = 224787 руб. 27 коп.). До настоящего времени ФИО3 по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по ФИО4 карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом ФИО3, 835 622 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, представил письменный отзыв, в котором просил при взыскании суммы долга уменьшить размер неустойки.

Изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления и Анкеты, ФИО5 предложил ЗАО «ФИО1» на условиях, изложенных в Заявлении на оформление карты Imperia Platinum, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1 Imperia Platinum», Тарифах по картам «ФИО1 Imperia Platinum», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты Imperia Platinum, в рамках выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, открыть банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета, предоставить в порядке и на условиях, определенных в Условиях предоставления дистанционного доступа для Клиентов – держателей Карт «ФИО1 Imperia Platinum», удаленный доступ к системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-Банк, Мобильный банк и Телефон-банк.

Получив оферту, банк акцептовал её, открыв счет карты № ****** и передав ответчику ФИО5 карту № ******, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карты. С Условиями и Тарифами ответчик ознакомлен, понимает и полностью согласен.

В соответствии с п. 5.19, п. 5.20 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1 Imperia Platinum», срок погашения задолженности по Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. По договору срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления ФИО8. Cумма, указанная в ФИО4 Счёте-выписке, является полной суммой Задолженности на дату его выставления Клиенту (с учетом положений п. 5.26 Условий) и подлежит оплате ФИО8 в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в ФИО4 счёте-выписке и определенного с учетом положений п. 5.19 Условий.

Согласно пункту 8.12 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1 Imperia Platinum», клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение Сверхлимитной задолженности (при её наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы Банка, связанные с понуждением Клиента к исполнению им своих обязательств по Договору.

В силу п. 5.27 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1 Imperia Platinum», за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в ФИО4-выписке, ФИО8 выплачивает ФИО2 неустойку в размере 0,2 % от суммы ФИО3, указанной в таком ФИО4-выписке, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «ФИО1» обязательства, предусмотренные договором № ******, выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по ФИО4 заемщика.

Согласно выписке по ФИО4 ответчиком ФИО5 были совершены операции по снятию наличных в банкомате на общую сумму 513 000 руб.

Истцом представлен расчет ФИО3 ФИО5, согласно которому ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 610 834 руб. 97 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 787 руб. 27 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет ФИО3 суду не представил (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд считает необходимым снизить заявленный размер.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая размер ФИО3, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, приведенные в возражениях ответчика доводы, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 224 787 руб. 27 коп. до 60 045 руб. 91 коп., что соответствует двукратному размеру ключевой ставки ФИО2 России.

Следовательно, в части взыскания неустойки заявление подлежит удовлетворению частично, в размере 60 045 руб. 91 коп., в остальной части требование о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты ФИО3 ответчиком не представлено, требования истца документально не опровергнуты, с учетом уменьшения размера неустойки, суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3 в размере 670 880 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 11 556 руб. 22 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО5 о взыскании ФИО3 по договору о предоставлении и обслуживании карты, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «ФИО1» сумму ФИО3 в размере 670 880 руб. 88 коп.. в том числе сумму основного долга в размере 610834 руб. 97 коп., неустойку в сумме 60045 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «ФИО1» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11 556 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина