Решение № 2-1-1818/2025 2-13055/2024 2-1818/2025 2-1818/2025(2-13055/2024;)~М-9266/2024 М-9266/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-1-1818/2025

Дело № 2-1-1818/2025

40RS0001-01-2024-016191-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при секретаре Скарюкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Маяк Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Маяк Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 233 рубля 47 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 467 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Маяк Коллект» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Дом.РФ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на цели личного потребления, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ФИО1 (мать) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО2, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

На основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк Дом.РФ» и истцом право требования задолженности по указанному выше кредитному договору с ФИО2 передано истцу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен полис страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО «СК «РГС-Жизнь». Сведения об обращении в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая после смерти ФИО2 отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности, который ответчиком не оспорен, в расчете приведены сведения о платежах, вносимых в счет погашения кредитной задолженности, в том числе и после смерти заемщика, указанные платежи учтены при определении итоговой суммы задолженности. При этом суд исходит того, что размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 182 233 рубля 47 копеек.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Маяк Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 182 233 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 467 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 14.02.2025 года.