Решение № 2-4637/2025 2-4637/2025~М-3654/2025 М-3654/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-4637/2025

16RS0049-01-2025-009672-46

2.213

Дело № 2-4637/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Врачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что 19 августа 2020 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-- на сумму кредитного лимита 262480 руб. под 13,90% годовых сроком до 19 августа 2025 года.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату долга, допуская неоднократные просрочки платежей.

06 декабря 2024 года между АО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен Договор уступки прав требования №--, согласно которому право требования задолженности по договору уступлено НАО «ПКБ».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 06 декабря 2024 года составляет 226347,29 руб., из которых: 190183,33 руб. – сумма основного долга, 36163,96 руб. – задолженность по процентам.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 226347,29 руб. и государственную пошлину в размере 7791 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, факт заключения кредитного договора и получения кредита не отрицали, расчет не оспаривали, просили применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2020 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-- на сумму кредитного лимита 262480 руб. под 13,90% годовых сроком до 19 августа 2025 года.

06 декабря 2024 года между АО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен Договор уступки прав требования №--, согласно которому право требования задолженности по договору уступлено НАО «ПКБ».

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 07 октября 2022 года по 06 декабря 2024 года составляет 226347,29 руб., из которых: 190183,33 руб. – сумма основного долга, 36163,96 руб. – задолженность по процентам.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку истцом ко взысканию предъявлены только сумма основного долга и процентов, которые не подлежат снижению на основании данной нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №--) к ФИО1 (ИНН №--) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по договору в размере 226347,29 руб. и 7791 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Закирова Л.И.