Решение № 2-2802/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2802/2017

Дело № 2-2802/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Карпекиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Н.Ю. к К.В.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

У.Н.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что < Дата > он предал ответчику под расписку денежные средства в размере 202080 руб., согласно которой, последний обязался возвратить сумму долга до < Дата > Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были. В связи с указанными обстоятельствами, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 202080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16471,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5385 руб.

У.Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца М.Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, указав, что ответчик в указанный расписке срок денежные средства не вернул, на связь не выходит.

Ответчик К.В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, заказное с уведомлением письмо возвращено в суд по истечению срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113-117, 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ и руководствуясь представленными письменными доказательствами, суд считает возможным вынести заочное решение, о чем представитель истца не возражал.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что < Дата > между К.В.Л. (заемщик) и У.Н.Ю. (заимодавец) был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в сумме 202 080 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа до < Дата >

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком заемного обязательства, материалы дела не содержат.

Поскольку подтверждающее заключение договора займа долговая расписка находятся у кредитора, и иных письменных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, суд исходит из того, что факт исполнения своих обязательств по этому договору займа ответчиком не доказан.

Поскольку срок возврата денежных средств по договору займа истек < Дата >, однако К.В.Л. до настоящего времени не исполнил свои обязательства, суд, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ, находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 202 080 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей до < Дата >, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от < Дата > N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с < Дата > и распространяющегося на правоотношения, возникшие до < Дата >, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после < Дата >, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный стороной истца расчет суммы за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу заочного решения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от < Дата > в размере 202080 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16471,04 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 5385 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования У.Н.Ю. удовлетворить.

Взыскать с К.В.Д. в пользу У.Н.Ю. задолженность по договору займа от < Дата > в размере 202 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16471,04 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 385 руб., а всего 223936,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, начиная с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено < Дата >.

Судья: И.А. Иванова

Дело № 2-2802/2017