Решение № 2-3077/2025 2-500/2026 2-500/2026(2-3077/2025;)~М-2582/2025 М-2582/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-3077/2025

Дело № 2-500/2026


Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 06 Февраля 2026 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского круга Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что гаражно – строительному кооперативу №, земельный участок с № был отведен в аренду площадью 4 574 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, на основании постановления администрации ГО Верхняя Пышма № от 21.06.2010, под строительство 2 очереди застройки ГСК № <адрес>, гаражными боксами.

На основании вышеуказанного постановления администрации ГО Верхняя Пышма от 21.06.2010 №, с гаражно – строительным кооперативом № <адрес>, был заключен договор аренды земельного участка от 03.08.2010 сроком на 10 лет. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

10.02.2012 городским округом Верхняя Пышма, администрации ГСК № было выдано разрешение на строительство 2 очереди на земельном участке №.

После вступления в члены в ГСК №, он начала строительство гаражного бокса, согласно разбивке земельного участка. Возведенному им гаражному боксу был присвоен №. Строительство гаражного бокса он осуществил хозяйственным способом, в соответствии со строительными и градостроительными нормами, и согласно плану застройки ГСК №.

Вступительный (паевой) взнос внесен им в полном объеме, как членом ГСК №, что подтверждается справкой, выданной председателем ГСК № от 05.09.2025 №.

Земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен гаражный бокс №, был предоставлен ГСК № в аренду, с целевым назначением под капитальные гаражные боксы на основании постановления главы МО Верхняя Пышма от 21.06.2010 №.

В 2025 году он обратился к кадастровому инженеру ФИО2 для получения технического плана на гараж № в ГСК №. Согласно техническому плану здания от 24.11.2025 спорный гаражный бокс имеет технические характеристики: назначение – нежилое, площадь – 96,8 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Поскольку некоторые гаражные боксы в ГСК № не достроены, ГСК № не сдан в эксплуатацию, зарегистрировать свою право собственности на вышеуказанный гаражный бокс, иначе, как на основании решения суда, он возможности не имеет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, о времени, дате и месте судебного разбирательства, были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из представленного суду письменного заявления, представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>0 от 03.09.2025, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – ГСК № в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, о времени, дате и месте судебного разбирательства, были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.4. ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Исходя из приведенных выше норм закона, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что данный гаражный бокс возвел своими силами и средствами, на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, под строительство капитальных гаражей, гаражный бокс возведен в пределах границ данного земельного участка. Выплата паевого (вступительного) взноса произведена в ГСК №, членом которого он является, в полном объеме.

Вышеуказанные исковые требования ФИО1 заявлены в соответствии с приведенными выше нормами закона, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

В подтверждение указанным исковым требованиям истцом представлены письменные документы: постановление Администрации городского округа Верхняя Пышма № от 21.06.2010, согласно которому, гаражно – строительному кооперативу № <адрес>, предоставлен земельный участок, в границах, установленных на местности в соответствии с планом границ с кадастровым номером №, общей площадью 4 574 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов) с целевым использованием под размещение 2 очереди застройки ГСК № поселка Исеть, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в аренду сроком на 10лет; кадастровый план здания, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, согласно которому, на вышеуказанном земельном участке, и в пределах его границ, расположено здание гаражного бокса №, площадью 96,8 кв.м.; список членов ГСК №, согласно которому, ФИО1 является членов ГСК № и владельцем гаражного бокса №; справка председателя ГСК № от 05.09.2025 №, из которой следует, что ФИО1 является членом ГСК № и владельцем гаражного бокса №, площадью 96,8 кв.м, вступительный (паевой) взнос внесен в полном объеме, 25.06.2014.

В материалах дела имеются сведения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которому, право собственности на вышеуказанный гаражный бокс, не зарегистрировано.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае. Если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, возражая против удовлетворения исковых требований в представленном письменном отзыве на исковое заявление, каких-либо обоснованных доводов не привел и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского круга Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на гаражный бокс № 125 (площадью 96,8 кв.м.) в ГСК № 4, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, <...>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации, регистрирующим органом, права собственности на гаражный бокс № 125 )площадью 96,8 кв.м.) в ГСК № 4, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, <...> за ФИО1 (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.