Решение № 2-318/2019 2-318/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-318/2019

Дело № 2-318/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000334-30


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 09 декабря 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (Акционерного общества) (далее – Банк «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец – конкурсный управляющий Банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», от имени которого действует ФИО2 (по доверенности) – обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования следующим.

Банк «СИБЭС» (АО) и ответчик 02.03.2017 заключили договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 146854,66 руб., на 36 месяцев (до 21.02.2020), с 03.03.2017 по 27.07.2017 процентная ставка – 38,62 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10 % годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Ответчик не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал проценты за пользование займом, по состоянию на 16.05.2019 задолженность ответчика по договору составляет 88357,05 руб., из которых: 77756,81 руб. – просроченный основной долг, 8592,94 руб. – просроченные проценты за период с 03.03.2017 по 15.05.2019, 2007,3 руб. – неустойка с 28.06.2017 по 15.05.2019. Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». До обращения в суд Банк направил ответчику письмо № от 11.082017, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования от 02.03.2017, однако, требования до настоящего времени не исполнены. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка «СИБЭС» (АО) задолженность по договору № от 02 марта 2017 года по состоянию на 16 мая 2019 года в размере 88357,05 руб., с 16 мая 2019 года проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; с 16 мая 2019 года неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом по настоящему гражданскому делу является организация – конкурсный управляющий Банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о времени и месте первого судебного заседания истец был надлежащим образом извещен (л.д. 68-69), ходатайств о направлении судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от организации-истца не поступало, истец несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия истцом мер по получению информации о движении дела и считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.

При этом представителем истца - ФИО2 представлены письменные пояснения на запрос суда, в которых указана на то, что с 28 апреля 2017 года ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» не является платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО), поскольку отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций исключает возможность совершения банком и платежным агентом банка банковских операций. ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» было направлено уведомление о прекращении исполнения договоров. С момента отзыва лицензии у Банка «СИБЭС» (АО) с 28 апреля 2017 года банковский платежный агент ООО МКК «ХКА» обязано было прекратить прием платежей от заемщиков, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности (л.д. 5, 6-7, 74-83).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 71).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причину ее неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, выраженное в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании 07 ноября 2019 года ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, указала, что свои обязательства по кредитному договору исполнила в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, содержащего реквизиты для исполнения обязательств (приложение № 2), в подтверждение чего ответчиком представлены справки ООО МКК «Хакасское кредитное агентство». Последний платеж произвела 19 сентября 2018 года.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хакасское кредитное агентство» (далее – ООО МКК «ХКА») (определение суда от 07.11.2019, занесенное в протокол судебного заседания), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства суду не представило (л.д. 73).

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

<...>

На основании ч. 2 ст. 189.76 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 13 ст. 189.77 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

Статьей 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определены полномочия конкурсного управляющего. Так, в частности, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства (ч.ч. 1, 2 ст. 189.78).

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 вышеуказанного Федерального закона о несостоятельности конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 22 февраля 2017 года ФИО1 обратилась в Банк «СИБЭС» (АО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 146854,66 руб. на 36 месяцев, процентная ставка - 1: 38,62 % годовых, период начисления процентов – 5 календарных месяцев со дня фактического предоставления кредита. В графике платежей возможно увеличение срока действия ставки-1, если расчетная дата платежа будет совпадать с праздничным или выходным днем; ставка-2: 19,10 % годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по ставке-1, и заканчивается датой возврата кредита согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д. 25, 19).

02.03.2017 Банк «СИБЭС» (АО) и ФИО1 заключили договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 146854,66 руб., срок кредитования – 36 мес., постоянная процентная ставка: 1) ставка-1 – 38,62 % годовых с даты предоставления кредита по 27.07.2017, 2) ставка-2 – 19,10 % годовых с 28.07.2017 по 21.02.2020; количество платежей – 36, периодичность – ежемесячно. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие с «Общими условиями договора о потребительском кредитовании» (вид кредита: «Потребительский кредит с поручительством юридического лица (не целевой)»), а также подтверждает факт получения «Общих условий договора о потребительском кредитовании». Кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Своей подписью под настоящим договором заемщик подтверждает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, до подписания настоящего договора, заемщик был ознакомлен Общими условиями договора. С Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, о порядке изменений этих условий по инициативе сторон, о перечне и размере всех платежей, с тарифами кредитора, в том числе связанных с нарушением условий договора, ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и согласен с ними. Дата, указанная в преамбуле настоящего договора, является датой получения заемщиком договора (индивидуальных условий) (п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 14, 20.1, 25.2, 25.5 договора (л.д. 10-14, 16-17).

Согласно выпискам из лицевого счета Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, при этом заемщик (ответчик) ФИО1 платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору (погашения кредитной задолженности и процентов) вносила несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 28-34).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть решении объявлена 08.06.2017) Банк «СИБЭС» (АО) признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Омской области от 05 июня 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 04.06.2019) конкурсное производство продлено на шесть месяцев (до 08.12.2019) (л.д. 35-36, 41).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по кредиту, уплате неустойки, однако ответ на данное письмо в адрес истца не поступил (л.д. 25-26).

Однако ответчиком ФИО1 представлены справки ООО МКК «ХКА», из которых следует, что задолженность по договору потребительского кредитования № от 02.03.2017, у ФИО1 отсутствует, кредитный договор закрыт. К данным справкам приложены расшифровки взносов, произведенных ФИО1 (л.д. 48-67).

При этом согласно приложению № 2 к договору о потребительском кредитовании № № от 02.03.2017, исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора; путем перечисления безналичных денежных средств кредитор по соответствующим реквизитам (реквизиты указаны); путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента (указаны адреса пунктов приема оплаты платежей ООО МКК «ХКА», в том числе <адрес> (л.д. 14).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 исполнила свои обязательства по кредитному договору (договору о потребительском кредитовании) № от 02.03.2017 в полном объеме, задолженности по кредитному договору не имеет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, следует отказать.

Доводы представителя истца на положения п. 4 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», п. 1.1 Указаний Банка России от 05 июля 2007 года № 1853-У «Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)», при условии надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Рассматривая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взысканию с ответчика ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (Акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 12 декабря 2019 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2019 года