Апелляционное постановление № 22-2549/2023 от 1 мая 2023 г. по делу № 4/1-130/2023

Судья Морозова В.А. Дело № 22-2549


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хайбихузине О.А.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

защитника – адвоката Радченко С.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 марта 2023 года, которым

производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, родившегося дата в ****, прекращено.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Радченко С.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден 9 февраля 2022 года Чусовским городским судом Пермского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 10 марта 2023 года производство по ходатайству осужденного ФИО1 прекращено, поскольку им не отбыт установленный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно подлежит отмене с вынесением постановления об удовлетворении его ходатайства. В обоснование жалобы указывает, что решение суда о прекращении производства по его ходатайству об условно-досрочном освобождении по основанию преждевременности обращения до истечения срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, противоречит положениям вышеуказанной статьи. Считает, что возникновение права на условно-досрочное освобождение за преступление средней тяжести наступает после фактического отбытия 1/3 всего срока наказания, которое у него наступило.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ подлежат условно-досрочному освобождению от отбывания наказания лица, в отношении которых будет признано судом, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным установленного законом срока в зависимости от тяжести совершенного осужденным деяния.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ, если у него не погашена судимость за преступление, по которому он условно-досрочно освобождался от отбывания наказания.

По смыслу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по основаниям, предусмотренным ч. 7 настоящей статьи (по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей), может быть освобождено условно-досрочно после фактического отбытия осужденным срока наказания, указанного в п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, то есть не менее 2/3 срока.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 9 февраля 2022 года за совершение преступления средней тяжести. Начало срока наказания – 26 апреля 2022 года, конец срока наказания – 10 августа 2024 года.

Вместе с тем, ФИО1 был освобожден условно – досрочно по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 5 июня 2014 года, а приговором мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 20 декабря 2016 года, судимость по которому на момент совершения преступления по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 9 февраля 2022 года погашена не была, условно-досрочное освобождение ФИО1 было отменено в соответствие с ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, поскольку судимость по вышеуказанному приговору не снята и не погашена, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ представляет собой обязательное условие для обращения с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения, право на заявление ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания у ФИО1 на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении 2 февраля 2023 года не наступило, поскольку на тот момент он не отбыл срок, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно установив препятствия для принятия ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении в судебном заседании, приял решение о прекращении производства по нему, так как последний обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством ранее возникновения у него права на условно-досрочное освобождение.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись