Решение № 2-863/2023 2-863/2023~М-716/2023 М-716/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-863/2023

дело № 2-863(1)/2023 64RS0034-01-2023-000887-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, в обоснование которого указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 30 сентября 2014 года был заключен кредитный договор № № на сумму 616 098 руб. под 16,5% годовых. Решением суда с ответчика частично взыскана задолженность по кредитному договору. Поскольку ответчик до настоящего времени не погасила задолженность и не исполнила решение суда, истец просит взыскать задолженность процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование кредитом за период с 06 апреля 2020 года по 06 апреля 2023 года в сумме 122 515 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 03 октября 2016 года с 07 апреля 2023 года по дату фактического исполнения решения суда. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 650 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 30 сентября 2014 года был заключен договор № № на сумму 616 098 руб. 28 коп. под 16,5% годовых.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 03 октября 2016 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств, понуждении к перерасчету процентов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от 30.09.2014г. по состоянию на 19.01.2016г. в сумме 553610 (пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот десять) рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8736 (восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство «Chevrolet Cobalt», 2014 года выпуска, VIN №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 435000 (четыреста тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств, понуждении к перерасчету процентов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей».

12 декабря 2017 года между ООО «Сетелем Банк» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого требования к ФИО1, возникшие у цедента по кредитному договору № от 30 сентября 2014г., в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи, переданы ООО «ЮСБ».

На основании Протокола общего собрания учредителей <данные изъяты> принято решение о смене наименования на ООО «НБК», о чем 27 декабря 2019 года в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Задолженность по вышеуказанному судебному акту не исполнена.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06 апреля 2020 года по 06 апреля 2023 года в сумме 122 515 руб. 33 коп., исходя из суммы долга 562 346 руб. 81 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 03 октября 2016 года (дело №), исходя из суммы основного долга и расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 07 апреля 2023 года по дату фактического исполнения данного решения суда

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 650 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из заявления истца и представленных материалов, 02 июня 2020 года между ООО «НБУ» и ФИО17 К.В. был заключен договор оказания юридических услуг.

Предметом данного договора является комплекс юридических услуг по защите интересов заказчика в судах, взыскание денежных средств в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказанные по договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно фиксируется в них.

Согласно акту от 06 апреля 2023 года стоимость услуг по написанию и отправке иска о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 составляет 15 000 руб.

Несение ООО «НБК» расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежным поручением от 13 августа 2020 года №.

Принимая во внимание сложность данного дела, объем оказанной правовой помощи при рассмотрении дела, имущественное положение сторон, отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно размера судебных расходов, суд пришел к выводу о взыскании суммы в возмещение оплаты услуг представителя, в размере 15 000 руб. Данная сумма является разумной, соответствующей требованиям приведенной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга 562 346 руб. 81 коп. и расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 06 апреля 2020 года по 06 апреля 2023 года в сумме 122 515 руб. 33 коп., и с 07 апреля 2023 года до фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 650 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области (04 июля 2023 года).

Судья