Решение № 2-269/2020 2-269/2020~М-256/2020 М-256/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-269/2020

Дело № 2-269/2020 (УИД 55RS00102020003632)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 30 июля 2020 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Тытюк Е.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска ФИО1 указала, что ей ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 231 400 на 60 месяцев под 17,9% годовых, который она брала для предоставления займа ФИО3 для приобретения автомобиля. После чего между сторонами был заключен письменный договора займа на сумму 353 288,57 руб., которые ответчик обязался возвратить в течение 5 лет равными платежами по 6 500 руб. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил вносить платежи, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 184 662,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 141,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 21 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что фактически переданы ФИО3 денежные средства в размере 208 400 руб., а в расписке ФИО3 указал общую сумму, которую он с учетом процентов должен был вернуть истцу - 353,288,57 руб., ежемесячно равными платежами. Указанная общая сумма соответствует сумме, подлежащей возврату с учетом процентов по кредитному договору, заключенному истцом с ПАО «Примсоцбанк», в целях последующей передачи денежных средств ответчику.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования после разъяснения ему соответствующих последствий в части основного долга признал, остальные требования не признает, считает завышенными размер судебные расходы, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом не отрицал факт получения денежных средств от истца и наличия соглашения о займе, условия которого отражены в расписке, представленной истцом, личное написание которой ответчик также не отрицал. Факты нарушения условий договора займа в части ежемесячной оплаты подтвердил, указав, что причиной этому стало отсутствие работы, а также заболевание ребенка.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела, с учетом пояснения сторон, установлено, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства для приобретения автомобиля в размере 208 400 руб., обязался вернуть денежные средства в размере 353 288,57 руб. равными частями ежемесячно по 6 500 руб. в течении 5 лет.

Факт заключения сделки и передачи денег в размере 208 400 руб. подтвержден пояснениями сторон, а также материалами дела, в том числе кредитным договором, заключенным между ФИО1 и ПАО «Примсоцбанк» и иными материалами дела.

Подлинник расписки истцом представлен в дело, сомнений в достоверности указанного договора у судьи и сторон не возникло.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что срок исполнения ФИО3 перед ФИО1 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определен ежемесячными платежами в размер 6500 руб. сроком на 5 лет. Из пояснений истца, что не оспаривал ответчик, что с февраля 2020 года оговоренные договором займа платежи он не вносит.

До предъявления иска в суд сумма долга ответчиком не возвращена, что сторонами также не оспаривалось.

В связи с вышеизложенным в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не надлежаще исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению займа.

Из расчета задолженности по договору займа, представленного истцом, следует, что на дату подготовки искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика образовалась задолженность по договору займа, в размере 184 662,31 руб., о взыскании которой просит истец.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части суммы задолженности по договору займа по основаниям, указанным в исковом заявлении. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований в данной части, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ФИО3, суд исходит из расчета представленном истцом и положений ст. 395 ГК РФ.

Проверяя расчет, суд полагает, что истцом неверно определен размер задолженности общей задолженности и количество дней, используемых при расчете процентов.

Учитывая, что дата внесения ежемесячных платежей договором займа, заключенным между сторонами, не определена, суд для расчета процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, принимает во внимание дату заключения последнего ДД.ММ.ГГГГ. При этом дата ежемесячных платежей определяется исходя из положений ст. 191, 192 ГК РФ, согласно которым срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Как указано выше стороны не оспаривали факт невнесения ответчиком платежей с февраля 2020 года. Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая согласованный сторонами при заключении договора займа порядок уплаты займа, а именно путем внесения ежемесячных платежей, суд полагает, что в представленном истцом расчете необоснованно используется общая сумма долга, так как с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно нарушалось обязательство по оплате нового платежа в размере 6 500 руб., на возврат которого мог рассчитывать истец.

При применении верных правил расчета процентов за пользование чужими денежными средствами размер последних составил 286,73 руб. исходя из следующего расчета.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

6 500,00 р.

26.02.2020

25.03.2020

29

6,00

6 500,00 x 29 x 6% / 366

30,90 р.

+6 500,00 р.

26.03.2020

Новая задолженность

13 000,00 р.

26.03.2020

25.04.2020

31

6,00

13 000,00 x 31 x 6% / 366

66,07 р.

+6 500,00 р.

26.04.2020

Новая задолженность

19 500,00 р.

26.04.2020

26.04.2020

1
6,00

19 500,00 x 1 x 6% / 366

3,20 р.

19 500,00 р.

27.04.2020

25.05.2020

29

5,50

19 500,00 x 29 x 5.5% / 366

84,98 р.

+6 500,00 р.

26.05.2020

Новая задолженность

26 000,00 р.

26.05.2020

20.06.2020

26

5,50

26 000,00 x 26 x 5.5% / 366

101,58 р.

Сумма долга: 26 000,00 р.

Сумма процентов: 286,73 р.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение статьей 12, 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающее причинение неправомерными действиями ответчика ФИО3 физических и нравственных страданий связанных с личными неимущественными правам или нематериальными благами ФИО1 суду представлены не были.

В таком случае оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей судом не установлено, следовательно, требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам, а именно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется подготовить исковое заявление, заявление в полицию, а также ходатайство. За указанные услуги, оказанные и принятые истцом в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены денежные средства в размере 21 200 руб., что подтверждается документально.

Однако, суд полагает, что указанные доказательства не обладают признаками относимости, так как из их содержания не следует, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением именно данного гражданского дела в связи с обращением с исковыми требованиями к ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 662,31 руб., а также проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 286,73 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин

В окончательной форме изготовлено 30.07.2020