Решение № 2-1804/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1804/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2017.

Дело № 2-1804/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н. при секретаре Худяковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ОАО Банк «Открытие» (в последующем реорганизовано в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»), действующий в качестве агента ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», заключил с истцом от имени ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования «Вклад в будущее», при этом банк не предоставил истцу, как потребителю, возможность получить при заключении договора информацию о предоставленной услуге, сознательно ввел в заблуждение относительно правовой природы договора. Истец неоднократно заключал с данным банком договоры банковского вклада и имел действующий банковский вклад. В связи с окончанием срока действия существующего вклада истец был приглашен в банк с целью заключения нового договора банковского вклада (переоформления). <данные изъяты> происходила процедура заключения нового договора банковского вклада. Работник банка совершал те же самые действия, которые совершались ранее работниками банка (<данные изъяты>) при заключении подобных договоров. Была достигнута договоренность, что на имя истца будет открыт вклад «Новогодний фристайл» на 367 дней под <данные изъяты>% годовых на сумму <данные изъяты>, которые уже находились во вкладе. Истцу было предложено страхование, от которого истец отказался за ненадобностью. От имени истца было составлено заявление на открытие банковского вклада в двух экземплярах. Истцу была выдана копия данного заявления с печатью банка и подписью работника. Так же был выдан документ, в котором крупными буквами написано «Вклад в будущее». То, что написано мелкими буквами в данном документе, истец прочитать не смог. Из наименования документа «Вклад в будущее» у истца сложилось впечатление, что документ касается открываемого вклада. Представитель банка не разъяснил, что документ «Вклад в будущее» является договором страхования. На следующий день истец внимательно, с использованием увеличительного средства, прочитал условия документов. В документе «Вклад в будущее» были указаны фразы о страховании, что вызвало у истца сомнения относительно характера услуги. Истец позвонил работнику банка ФИО2, оформлявшей от имени банка указанный договор, в целях получения разъяснений. Выяснилось, что договор является договором страхования. Истец обратился в банк для дачи разъяснений. Истцу было сообщено, что договор страхования уже заключен, банк не является стороной договора, вернуть сумму, внесенную во вклад, невозможно. Как истец выяснил уже позже заключения договора, <данные изъяты> банком был оформлен на имя истца полис страхования №<данные изъяты>. Банк с вклада истца перечислил ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» <данные изъяты> в качестве страховой премии и перечислил себе <данные изъяты> в качестве административных издержек. Истец обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и попросил расторгнуть договор страхования и вернуть деньги. Истцу было отказано.

Истец просит признать расторгнутым договор страхования жизни «Вклад в будущее» № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ренессанс Жизнь». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 по договору страхования жизни «Вклад в будущее» № <данные изъяты>, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ренессанс Жизнь», страховую премию в сумме <данные изъяты>, административные издержки в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что был введен в заблуждение относительно предмета договора, поскольку не имел намерения страховать жизни, а имел намерение извлекать дополнительную прибыль из вложенных денежных средств.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» не согласился с исковыми требованиями, указав следующее. Истец дал согласие на заключение договора страхования, выступив страхователем по договору, а также подтвердил, что получил на руки Полис страхования и приложения к нему, что он ознакомлен с документами, согласен с ними и обязуется выполнять условия страхования, что подтверждается личной подписью истца. Договор страхования заключен на срок <данные изъяты> с единовременной формой оплаты договора в размере <данные изъяты>. При этом, при заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о существенных условиях договора, в том числе о сроке действия договора, страховых рисках, страховой сумме, а также о размере страховой премии, оплачиваемой за договор и порядке ее оплаты, что подтверждается подписью страхователя в договоре. В связи с тем, что требование истца о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии не подлежит удовлетворению, производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Представитель ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, указав следующее. Между истцом и страховщиком через банк заключен договор страхования «Вклад в будущее», о чем свидетельствует полис страхования № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно условиям договора страхования, истец застраховал риск смерти и риск дожития до даты окончания действия договора страхования- <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>. В случае наступления указанных рисков, страховщик обязуется выплатить истцу или указанному им лицу- выгодоприобретателю, страховое возмещение, рассчитанное согласно условиям договора страхования и утвержденной Страховщиком программой страхования. Таким образом, отношения по исполнению договора страхования возникли у истца непосредственно со страховщиком- ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Между банком и Страховщиком заключен Агентский договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно п.1.1 которого банк (агент) от имени и по поручению страховщика осуществлять действия по привлечению клиентов для заключения договора страхования по программе «Вклад в будущее». Банк действует от имени и за счет страховщика. Согласно п.1.2. данного договора, по каждому договору страхования, заключенному страховщиком при содействии банка (агента) от имени и за счет страховщика с другими лицами, права и обязанности возникают непосредственно у страховщика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и страховщиком через банк заключен договор страхования «Вклад в будущее», о чем свидетельствует полис страхования № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно условиям договора страхования, истец застраховал риск смерти и риск дожития до даты окончания действия договора страхования- <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. В случае наступления указанных рисков, страховщик обязуется выплатить истцу или указанному им лицу- выгодоприобретателю, страховое возмещение, рассчитанное согласно условиям договора страхования и утвержденной Страховщиком программой страхования.

ОАО Банк «Открытие» (в последующем реорганизовано в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»), действующий в качестве агента ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», заключил с истцом от имени ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования «Вклад в будущее».

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации "Страхование" объектами страхования могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты определенного имущества, риском ответственности перед третьими лицами за причинение вреда или нарушение договора, риском причинения вреда жизни или здоровью гражданина, оказанием гражданину медицинских услуг либо с наступлением иных событий в жизни гражданина.

По договору личного страхования могут быть застрахованы риски, связанные с причинением вреда жизни или здоровью гражданина, необходимость оплаты медицинских услуг, дожитием гражданина до определенного возраста либо наступлением в жизни застрахованного гражданина иных событий (ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

При заключении договора личного страхования страхователь и страховщик должны достичь соглашения по следующим существенным условиям:

- о застрахованном лице;

- о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

- о размере страховой суммы;

- о сроке действия договора.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица - по иску его наследников (ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между банком и Страховщиком заключен Агентский договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно п.1.1 которого банк (агент) от имени и по поручению страховщика осуществлять действия по привлечению клиентов для заключения договора страхования по программе «Вклад в будущее». Банк действует от имени и за счет страховщика. Согласно п.1.2. данного договора, по каждому договору страхования, заключенному страховщиком при содействии банка (агента) от имени и за счет страховщика с другими лицами, права и обязанности возникают непосредственно у страховщика.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действуя в рамках указанного договора от№ <данные изъяты> от <данные изъяты>, работник ОАО Банк «Открытие»провел от имени и по поручению Страховщика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» переговоры с потенциальным страхователем ФИО1 по разъяснению условий страхования, и, получив согласие ФИО1 на заключение договора страхования, заполнил экземпляры договора страхования и передал их на подписание сторонам договора, ФИО1 и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», передал ФИО1 подписанный экземпляр договора (Полиса) и Полисных условий страхования по программе «Вклад в будущее», принял от ФИО1 платежное поручение на оплату страховой премии.

Договор страхования жизни (Полис страхования) от№ <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 в установленной законом форме и свидетельствует о том, что до подписания договора сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Доводы истца ФИО1 о том, что при подписании Полиса страхования от№ <данные изъяты> от <данные изъяты> ему не была предоставлена достоверная информация о природе договора и о правовых последствиях договора, в том числе об условиях страхования, о последствиях расторжения договора страхования, опровергаются представленными по делу документами, в том числе содержанием самого Полиса страхования № <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого также следует, что ФИО1 вручены Полисные условия страхования жизни по программе «Вклад в будущее», ФИО1 подписана Декларация страхователя, в которой последний сообщил сведения о состоянии своего здоровья и поручился за достоверность указанных сведений, заполнил и подписал заявление на перевод денежных средств для оплаты страховой премии по договору страхования жизни от№ <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Кроме того, <данные изъяты> через <данные изъяты> после заключения договора от страхователя в адрес страховщика поступило заявление об изменении выгодоприобретеля по договору страхования. Указанное изменение было согласовано страховщиком и внесено в договор страхования. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец осознавал правовую природу заключенного между ним и ответчиком договора страхования, при этом по настоящее время пользуется услугой страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, последний добровольно согласилась на заключение договора страхования жизни от№ <данные изъяты> от <данные изъяты>, был достоверно осведомлен обо всех условиях договора страхования, в том числе о последствиях досрочного расторжения данного договора.

Неправильная оценка истцом ФИО1 природы договора и заблуждение последнего в отношении правовых последствий договора о нарушении ответчиком ОАО Банк «Открытие» требований ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" не свидетельствует, и основанием для удовлетворения требований истца по доводам иска не является.

В обоснование заявленных требований к ответчику истец указывает на предоставление ответчиком ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» недостоверной информации относительно оказанной услуги - что заключается не договор банковского вклада, а договор страхования. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств введения его в заблуждение относительно предмета и условий заключаемого договора.

Как следует из полиса страхования, истец подписал указанный полис, из содержания которого следует, что это полис страхования, а не договор банковского вклада.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 421, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец путем подписания полиса страхования выразил свое согласие быть застрахованным на указанные в договоре страховые случаи с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», где также сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен предмет договора и воля сторон, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки истец была ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца. Кроме того, истцом в материалы дела представлены Полисные условия страхования жизни по программе «Вклад в будущее», являющиеся Приложением к полису страхования жизни по программе «Вклад в будущее», что свидетельствует о том, что ему была предоставлена полная информация по заключаемому договору. В связи с чем, нарушений прав иска как потребителя со стороны Банка суд не усматривает.

В силу вышеизложенного, в случае неприемлемости условий договора страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не заключать договор страхования, вместе с тем своим волеизъявлением осознанно и добровольно принял на себя обязательства, а именно по уплате страховой премии, административных издержек при заключении договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Ссылки истца на то, что при заключении договоров страхования истцу ненадлежащим образом была предоставлена информация об условиях оказания услуги, судом отклоняются, поскольку по смыслу ст. ст. 10 и 12 Закона о защите прав потребителя не предоставление потребителю возможности незамедлительно получить информацию о товаре (работе, услуге) не является основанием для признания договора недействительным.

Согласно ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Суд отмечает и тот факт, что требование о досрочном расторжении договора страхования поступило в адрес страховщика только <данные изъяты>, т.е. спустя <данные изъяты> с момента заключения договора, т.е. истцом нарушен разумный срок для отказа от договора страхования.

Между тем срок, по истечении которого истец заявил о недостаточно полной информации об услуге, полученной при заключении договора, требованиям разумности не отвечает.

Помимо этого в силу ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" доводы о нарушении права потребителя на получение информации предполагают применение иных правовых последствий и основанием для признания договора недействительным не являются.

Кроме того суд обращает внимание на то, что искФИО1 о возврате страховой премии и признании договора страхования расторгнутым поступил в суд также спустя 2 годапосле начала его исполнения, в то время как его поведение после заключения и в период исполнения указанного договора давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

По смыслу ст. 1 Гражданского кодекса российской Федерации действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной, предлагается считать недобросовестными.

Между тем гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, в связи с чем обращение в суд с настоящим иском является злоупотреблением истцом своего права.

Размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с приложением к договору страхования "Таблица размеров выкупных сумм" на дату последнего оплаченного взноса или дату расторжения договора страхования, в зависимости от того, какая из дат является более ранней и дополнительной выкупной суммы, определяемой как <данные изъяты> % от дополнительной страховой суммы, определенной в соответствии с п.п.11.4, 11.6 настоящих Полисных условий на дату расторжения договора страхования (п.13 Полисных Условий страхования жизни по программе «Вклад в будущее»).

Согласно п.11.4, 11.6 Полисных Условий страхования жизни по программе «Вклад в будущее», дополнительная страховая сумма (инвестиционный доход) по договору страхования определяется на основании объявленных страховщиком дополнительных норм доходности и рассчитывается, начиная с первого года действия договора страхования.

На основании абз. 1 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Таким образом, из представленных Условий договора страхования жизни «Вклад в будущее», следует, что истцу разъяснен порядок расторжения договора.

Из представленных в материалы документов усматривается, что истец был свободен в своем выборе при заключении оспариваемого договора, каких-либо нарушений его прав потребителя при их заключении допущено не было. Факт подписания имеющихся в материалах дела документов, истец не отрицает. Страховая компания надлежащим образом выполнила все обязательства по оформлению договора страхования (был выпущен страховой полис), также страховая компания несла риск по страховому обеспечению в течение его действия. Кроме того, условия договора сторонами выполнялись, ни ответчик, ни истец не оспаривают факт оплаты страховой премии.

Доводы истца о том, что он полагал, что заключал договор банковского вклада, а не договор страхования, что был введен в заблуждение относительно природы сделки, судом не принимаются, так как доказательств того, что при заключении договора, истец не имел возможности ознакомиться с его условиями не представлено.

Согласно ч.2 ст.12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Ссылки истца на представленные решения арбитражных судов по делам об оспаривании решения административного органа, постановления ТО Управления Роспотребнадзора, не могут являться основанием для удовлетворения требований потребителя по данному гражданскому делу, поскольку ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» не было привлечено к участию в деле при его рассмотрении Арбитражным судом, кроме того, при рассмотрении настоящего дела, судом дана совокупная оценка представленных сторонами доказательств и нормах материального права, регулирующих возникшие правоотношения с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований потребителя о признании договора страхования жизни «Вклад в будущее» № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь» расторгнутым, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 по договору страхования жизни «Вклад в будущее» № <данные изъяты>, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ренессанс Жизнь» страховой премии в сумме <данные изъяты>, административных издержек в сумме <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ренессанс Жизнь» убытков в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что в случае не заключения им договора страхования, договор вклада с банком был бы однозначно заключен, и данная сумма была бы им получена по договору вклада.

Поскольку отказано истцу в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителя- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный судг.Екатеринбурга.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>