Решение № 2-323/2018 2-323/2018~М-293/2018 М-293/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-323/2018

Дело № 2-323/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ФИО1 предоставлен кредит в размере 349322 рублей путем перечисления на счет. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21% годовых, в сроки, установленные графиком кредитного договора. В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 256913 рублей 65 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 232930 рублей 29 копеек, по процентам – 18673 рублей 69 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4358 рублей 26 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 951 рубль 41 копеек.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о залоге транспортного средства. В соответствии с которым кредит предоставлялся для целевого использования – приобретение транспортного средства. Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 256913 рублей 65 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 232930 рублей 29 копеек, по процентам – 18673 рублей 69 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4358 рублей 26 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 951 рубль 41 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11769 рублей 14 копеек.

Представитель истца публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще по месту регистрации, представлено ходатайство о рассмотрении иска в её отсутствие, представлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще по месту регистрации, представлено ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную массу и оплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ФИО1 предоставлен кредит в размере 349322 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа в размере 9460 рублей и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21% годовых, в сроки, установленные графиком кредитного договора. (л.д.13).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету клиента 40№, открытый на имя ФИО1 (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, в соответствии с которым погашение кредита осуществляется со счета № (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета клиента в адрес третьих лиц к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым клиент ФИО1 безотзывно поручает банку списывать в безакцептном порядке с расчетного счета клиента №, открытого в банке, денежные средств по требованию ФИО1 (л.д.17).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договора считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Согласно пункту 1.2. общих условий договора потребительского кредита (предложения о заключении кредитного договора) – кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 349322 рублей зачислена на лицевой счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.23).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, в соответствии с которым погашение кредита осуществляется со счета № (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета клиента в адрес третьих лиц к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым клиент ФИО1 безотзывно поручает банку списывать в безакцептном порядке с расчетного счета клиента №, открытого в банке, денежные средств по требованию ФИО1 (л.д.17).

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1. условий договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ всю задолженность по кредитному договору.(л.д.19).

Согласно пункту 12 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору перед истцом составила 256913 рублей 65 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 232930 рублей 29 копеек, по процентам – 18673 рублей 69 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4358 рублей 26 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 951 рубль 41 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обязательства, взятые на себя по выплате кредита, не исполняет, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 256913 рублей 65 копеек суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачена денежная сумма в размере 10000 рублей в счет задолженности по кредитному договору. Из выписки по счету следует, что данные суммы поступили в счет погашения суммы основного долга ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 246913 рублей 65 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 222930 рублей 29 копеек, по процентам – 18673 рублей 69 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4358 рублей 26 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 951 рубль 41 копеек.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13 на обороте).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключён договор о залоге транспортного средства №, в соответствии с пунктом 1.1 которого в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> (л.д.27).

Исходя из того, что ответчик обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, суд считает заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, подлежит обращению взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль, являющийся предметом залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>.

В связи с тем, что Федеральный закон «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажи цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, суд оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества не находит.

Ответчиком ФИО1 заявлены требования о снижении суммы неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 4258,26 рублей, заявленной ко взысканию до 1475,77 рублей и снижении суммы неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 951,41 рублей, заявленной ко взысканию до 121,97 рублей, в связи с тем, что суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Соответствующие доказательства несоразмерности суду предъявлены не были, при оценке представленных расчетов истца судом были учтены все имеющие правовое значение обстоятельства, размер, предъявленной к взысканию неустойки, и его соотношение с суммой основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства и так далее.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания явной несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

ФИО1 доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору суду не представлено. Суд, принимая во внимание соотношение размера взысканных судом с ответчика в пользу банка неустойки с размером её кредитной задолженности по основному долгу, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, оснований для признания размера указанной неустойки чрезмерным и явно несоответствующим последствиям нарушения им кредитных обязательств не находит.

Соответственно, предусмотренных законом оснований для уменьшения неустойки не имеется

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11769,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246913 рублей 65 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 222930 рублей 29 копеек, по процентам – 18673 рублей 69 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4358 рублей 26 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 951 рубль 41 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 11769 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Определить способ реализации данного автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев