Решение № 2А-909/2024 2А-909/2024~М-902/2024 М-902/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2А-909/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-909/2024

УИД 38RS0009-01-2024-001278-10

г. Зима 23 декабря 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, государственному регистратору Тулунского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО2 о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управлению Росреестра по <адрес>) в котором просит:

- возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения индивидуального жилого дома от **.**.**, заключенного в простой письменной форме между ФИО1 и ФИО3;

- взыскать с Управления Росреестра по <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 353 руб., расходы на проезд, связанные с явкой в суд, в размере 3 537 руб. 71 коп.

В обоснование административного иска, с учетом уточнений, указано, что **.**.** между ФИО1 и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор дарения на индивидуальный жилой дом, ? доля, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый №. **.**.** ФИО1 и ФИО3 обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии через КГБУ МФЦ - структурное подразделение <адрес>, для подачи заявления о государственной регистрации прав, представив все необходимые документы, в том числе, договор дарения индивидуального жилого дома от **.**.** №. Также были представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на ? долю, принадлежащую ФИО1, и на ? долю, принадлежащую ФИО3, при этом при переходе права собственности ? доли от ФИО1 к ФИО3, одаряемая ФИО3 становится единственным собственником вышеуказанного жилого дома. Управлением Росреестра по <адрес> (<адрес> межмуниципальный отдел) государственная регистрация прав в отношении спорного здания приостановлена - Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от **.**.** №. Причиной приостановления государственной регистрации перехода права явилось несоблюдение нотариальной формы договора, предусмотренное ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона от **.**.** № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основания для приостановления регистрации прав установлены п.п. 7, 13 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от **.**.** № 218-ФЗ. Осуществление действий по регистрации прав приостановлено до **.**.**. Для устранения указанных выше причин, препятствующих осуществлению действий по государственной регистрации перехода права собственности, ФИО1 и ФИО3 указано на необходимость представить дополнительным документом нотариально удостоверенный договор на вышеуказанный объект. Управлением Росреестра по <адрес> (<адрес> межмуниципальный отдел), в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, в государственной регистрация прав в отношении спорного здания отказано - Уведомление об отказе государственной регистрации прав от **.**.** № Административный истец не согласна с отказом государственной регистрации перехода прав собственности от ФИО1 к ФИО3, поскольку при дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснения смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует. Своим незаконным отказом Управление Росреестра по <адрес> в лице <адрес> межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ухудшает финансовое положение истца, поскольку в связи с вынужденными дополнительными расходами на нотариальное удостоверение сделки, сумма расходов составит не менее десяти тысяч рублей (или более с учетом того факта, что также по договору дарения передается и доля земельного участка под жилым домом). Факт нахождения индивидуального жилого дома в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 ответчику доподлинно известен, так как данные сведения находятся в его распоряжении. При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона от **.**.** № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не подлежит применению. Вышеизложенное обоснование иска соответствует правовой позиции судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от **.**.** №

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор <адрес> межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

Из письменного отзыва, относительно заявленных уточненных требований, следует, что представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.**, просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов в размере 3 632 руб. 71 коп., поскольку связь заявленных расходов в виде суммы за проезд с рассмотрением настоящего дела истцом не доказана. Административным истцом документально не подтверждены транспортные расходы в сумме 3 537 руб. 71 коп. в виде ? стоимости железнодорожных билетов по двум административным делам, причем вторая половина, как следует из уточненного иска, будет предъявлена к возмещению по другому гражданскому делу. Действующим законодательством возможность возмещения расходов, понесенных по двум разным делам в виде среднего арифметического значения не предусмотрена. Доказательством того, что указанные административные дела не связаны между собой является определение суда от **.**.**, которым Управлению отказано в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел № и № Какого-либо документа на заявленную к возмещению проезда сумму в размере 3 537 руб. 71 коп. к административному иску не приложено. Кроме того, судебное заседание по настоящему административному делу состоялось в Зиминском городском суде <адрес> **.**.** в 15:30, а из приложенного билета следует, что ФИО1 выехала из <адрес> **.**.** и прибыла в <адрес> **.**.** в 09:07. Какого-либо обоснования необходимости приезда в судебное заседание за два дня до его начала административный иск не содержит, что свидетельствует о том, что административный истец приехал в <адрес>, в том числе, для решения других вопросов, в связи с чем, непосредственная связь между понесенными ФИО1 издержками на проезд и делом, рассматриваемым в суде с её участием, не доказана. Основания для возмещения заявленных расходов на проезд в размере 3 537 руб. 71 коп. отсутствуют. Относительно расходов на почтовую корреспонденцию представитель административного ответчика полагает, что направление корреспонденции по адресу: <адрес>, не обоснованно, излишне и не должно возмещаться Управлением, поскольку Усольский межмуниципальный отдел входит в структуру Управления, и не является его филиалом либо представительством, а также не является самостоятельным юридическим лицом, в силу чего ни юридического адреса, ни процессуальной правоспособности не имеет, в чем административный истец мог убедиться обратившись к общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, оснований для возмещения заявленных почтовых расходов в размере 95 руб. не имеется.

Административный ответчик - государственный регистратор <адрес> межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку в соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 2 ч.2 ст.14 Федерального закона от **.**.** № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от **.**.** № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п.п. 7, 13 ст. 26 Федерального закона от **.**.** № 218-ФЗ, основаниями для приостановления регистрационных действий являются, в том числе несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

Согласно ч. 1 ст.27 Федерального закона от **.**.** № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что правообладателями индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № на праве общей долевой собственности (по ? доле) являются ФИО3 и ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**.

**.**.** между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения индивидуального жилого дома, согласно условий которого ФИО1 дарит ФИО5 ? долю индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

**.**.** ФИО1 и ФИО3 через КГБУ «МФЦ» <адрес>, были поданы заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности (размер доли 1/2) в отношении вышеуказанного индивидуального жилого дома на основании договора дарения от **.**.**, заключенного в простой письменной форме.

**.**.** <адрес> межмуниципальным отделом Управления Росреестра по <адрес> в лице государственного регистратора ФИО2 по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 и ФИО3 принято решение о приостановлении государственной регистрации в отношении вышеуказанного индивидуального жилого дома на срок до **.**.**, в обоснование указано, что согласно п.п. 2,3 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет её ничтожность. Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от **.**.** № 218-ФЗ сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению. Представленный договор дарения земельного участка от **.**.** по форме не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку нотариально не удостоверен, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от **.**.** № 218-ФЗ является основанием для приостановления государственной регистрации прав. Для устранения причин, послужившим основанием для приостановления государственной регистрации, заявителям необходимо представить нотариально удостоверенный договор дарения доли земельного участка. В адрес административного истца направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № № от **.**.**.

**.**.** <адрес> межмуниципальным отделом Управления Росреестра по <адрес> в лице государственного регистратора ФИО2 принято решение об отказе государственной регистрации прав, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий, а также истечением срока приостановления государственной регистрации прав. В адрес административного истца было направлено уведомление об отказе государственной регистрации прав № от **.**.**.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона от **.**.** № 218-ФЗ в период возникновения спорных отношений) сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от **.**.** № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от **.**.** № "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от **.**.** №, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №

Из материалов дела следует, что объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля). По договору дарения от **.**.** от ФИО1 переходит право собственности на ? долю ФИО3, таким образом, одаряемая ФИО3 становится единственным собственником объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона от **.**.** № 218-ФЗ, не подлежит применению. Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору <адрес> межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (1/2 доли) на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № по договору дарения индивидуального жилого дома от **.**.**, заключенному между ФИО1 и ФИО3, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Учитывая, что <адрес> межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> входит в структуру Управления Росреестра по <адрес> и не является его филиалом либо представительством, судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика - Управления Росреестра по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с положения ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При подаче настоящего искового заявления административным истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от **.**.**, которая подлежит взысканию с административного ответчика - Управления Росреестра по <адрес> в пользу ФИО1

Также, административным истцом были понесены расходы в виде оплаты почтовых услуг по направлению копии административного искового заявления в адрес Управления Росреестра по <адрес> в размере 95 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком от **.**.**; <адрес> межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> в размере 95 руб. 00 коп. - кассовый чек от **.**.**; Зиминского городского суда в размере 163 руб. 00 коп.- кассовый чек от **.**.**, всего в размере 353 руб. 00 коп., которые также подлежат взысканию с Управления Росреестра по <адрес> в пользу ФИО1

Довод представителя Управления Росреестра по <адрес> о том, что расходы по направлению почтовой корреспонденции в адрес <адрес> межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> являются необоснованными, излишними и не подлежащими взысканию, признаётся судом несостоятельным, поскольку уведомления о приостановлении и об отказе государственной регистрации права были вынесены непосредственно государственным регистратором <адрес> межмуниципального отдела ФИО2, что и послужило основанием для направления административным истцом в адрес Отдела копии административного искового заявления.

Кроме того, административный истец просит взыскать расходы по оплате проезда в виде ? стоимости железнодорожных билетов в размере 3 537 руб. 71 коп., понесенные в связи с участием в судебном заседании при подготовке дела к судебному разбирательству.

Определением суда от **.**.** по настоящему административному делу была назначена подготовка к судебному разбирательству на **.**.** на 15 час. 30 мин.

Из административного искового заявления следует, что административный истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Согласно представленным распечаткам ФИО1 были оформлены следующие электронные железнодорожные билеты: **.**.** - билет № на поезд № следованием <адрес>. (отправление **.**.** в 17 час. 10 мин. по местному времени) - <адрес> (прибытие **.**.** в 09 час. 07 мин.), стоимость проезда согласно кассовому чеку № от **.**.** составила 3 859 руб. 32 коп., **.**.** - билет № на поезд № следованием <адрес>., стоимость проезда согласно кассовому чеку от **.**.** составила 3 216 руб. 10 коп.

Таким образом, ФИО1 были понесены расходы по оплате за проезда к месту проведения судебных разбирательств из <адрес> и обратно в размере 7 075 руб. 42 коп., при этом административный истец в рамках настоящего административного дела просит взыскать половину стоимости железнодорожных билетов в размере 3 537 руб. 71 коп. (7075,42/2).

Представленные в материалы дела электронные билеты и квитанции об оплате свидетельствуют о том, что административным истцом понесены расходы на проезд к месту рассмотрения дела и обратно, которые соотносятся с датой подготовки дела к судебному разбирательству и являются необходимыми с учетом места проживания истца и рассмотрения спора в <адрес> в соответствии с установленными правилами подсудности данного спора. Административный истец вправе предъявить к взысканию транспортные расходы как в полном объеме, так и в части.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предъявленные административным истцом к возмещению транспортные расходы в размере 3 537 руб. 71 коп. были непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 45 КАС РФ, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - ? долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения индивидуального жилого дома от **.**.**, заключенного в простой письменной форме между ФИО1 и ФИО3

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, родившейся **.**.** в <адрес> (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 353 руб. 00 коп., транспортные расходы размере 3 537 руб. 71 коп., всего взыскать 4 190 (четыре тысячи сто девяносто) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Ю. Нестерова

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2024.