Решение № 2-2262/2017 2-2262/2017~М-1798/2017 М-1798/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2262/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2262/2017
11 августа 2017 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании оплаты за дополнительный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о взыскании оплаты за дополнительный отпуск, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на должность кассира-операциониста в подразделение Расчетно-кассовый центр. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом было написано заявление на увольнение, а ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было подано заявление об оплате учебного отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов При этом, истцом работодателю была предоставлена справка-вызов из образовательного учреждения, в котором проходила обучение ФИО1, однако, в приемной отказались регистрировать данную справку, предложив ее отсканировать. Ссылается на то, что истец была уволена после двухнедельной отработки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г., между тем, приказ о прекращении трудового договора она подписывать отказалась ввиду неоплаты дополнительного отпуска. Считает, что ответчиком незаконно не оплачен дополнительный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 72 391 рубль 20 копеек, данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что заявление об увольнении было написано ею по давлением руководства, которое отказывалось оплачивать истцу дополнительной отпуск с целью сдачи выпускных экзаменов, на работе сложилась конфликтная ситуация, в связи с чем ФИО1 и было написано заявлении об увольнении по собственному желанию. Между тем, истец полагает, что ответчик обязан осуществить оплату учебного отпуска, продолжительностью 62 календарных дня.

Представитель ответчика ЗАО «Тандер» - ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 34), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что у работодателя не возникло обязанности оплатить дополнительный отпуск ввиду увольнения работника по собственному желанию.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Тандер» Гипермаркет «Магнит» и ФИО1 заключен трудовой договор № №, согласно которому ФИО1 принята на работу в ЗАО «Тандер» на должность кассира-операциониста в подразделение Расчетно-кассовый центр (л.д. 6).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 45) трудовой договор между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 47).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подано заявление о предоставлении учебного отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ г. для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов на основании справки-вызов ЧПОУ ТОСПО «Тюменский колледж экономики, управления и права» (л.д. 46).

Согласно ч. 1 ст. 177 Трудового кодекса РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В силу ст. 174 Трудового кодекса РФ работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах - по 30 календарных дней, на каждом из последующих курсов - по 40 календарных дней; прохождения государственной итоговой аттестации - до двух месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы среднего профессионального образования.

Исходя из анализа вышеуказанных положений норм трудового законодательства, обязанность работодателя по предоставлению дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка возникает в период действия трудовых отношений между работником и работодателем, иное противоречило бы смыслу норм Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением об увольнении ДД.ММ.ГГГГ г., после чего ДД.ММ.ГГГГ г. ею подано заявление о предоставлении учебного отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ г., приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 был издан ДД.ММ.ГГГГ г., то есть истец, зная о предстоящем увольнении с указанной даты, обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении оплачиваемого отпуска для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов.

При этом, доказательств того, что истцом в АО «Тандер» в установленном порядке была предоставлена справка-вызов, дающая право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, материалы дела не содержат, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве приложений такая справка тоже отсутствует.

Доводы истца о том, что заявление на увольнение ею было написано ввиду сложившейся конфликтной ситуации на рабочем месте, под давлением руководства, не могут быть приняты судом во внимание в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований. Более того, ФИО1 в обоснование своих требований не ссылалась на незаконность увольнения, требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе также не предъявляла

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше положения действующего трудового законодательства РФ, а также учитывая, что заявление о предоставлении дополнительного отпуска было подано истцом после написания ею заявления на увольнение, исходя из того, что период учебного отпуска имел место за пределами действия трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь Трудовым кодексом РФ, ст.ст. 3, 12, 35, 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании оплаты за дополнительный отпуск, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года

Копия верна:

Судья Н.В. Губская