Постановление № 1-1008/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-1008/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 25 декабря 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Прохоренко А.П.,

с участием государственного обвинителя Сидорова О.А.,

защитника Чувелева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества (три преступления), а также <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления), совершенных при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01 ноября 2017 года производство по данному уголовному делу было приостановлено, подсудимому ФИО2 мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражей, объявлен розыск ФИО2, при этом уголовное дело направлено прокурору Автозаводского района г. Тольятти для обеспечения розыска ФИО2. До настоящего времени решение суда не исполнено - обеспечение явки ФИО2 в судебное заседание не представляется возможным. Рассмотрение уголовного дела по существу в отсутствии подсудимого, объявленного в федеральный розыск, действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ не предусмотрено.

В связи с чем, судом поставлен на рассмотрение вопрос о возвращении данного уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как в обвинительном заключении указаны недостоверные сведения относительно фактического места нахождения обвиняемого ФИО2.

Защитник Чувелев В.Ф. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинительв судебном заседании согласился с доводами суда о невозможности рассмотрения данного уголовного дела по существу в связи с тем, что ФИО2 по указанным в обвинительном заключении адресам не проживает, фактически находится в Армении, что является существенным препятствием для рассмотрения дела по существу, которое не может быть устранено в рамках судебного следствия.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы пришел к следующему.

В соответствии со п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу действующего законодательства под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220,225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на данные о месте нахождения обвиняемого.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 220 УПК РФ к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

Судом, установлено, что органами следствия вышеуказанные требования закона были нарушены.

Как усматривается из обвинительного заключения, место жительства и регистрации ФИО2 указаны адреса: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, соответственно. Однако по указанному в обвинительном заключении адресам ФИО2 находиться не может, поскольку пребывает с 2017 года на территории Армении.

Приведенные судом вышеуказанные обстоятельства, являются препятствием к рассмотрению уголовного дела, которое не может быть устранено судом.

01 ноября 2017 года постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу сроком на два месяца, исчисляя срок с момента фактического задержания. Оснований для изменения меры пресечения на данный момент суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Автозаводского района г. Тольятти Самарской области уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей сроком на два месяца, исчисляя срок с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья Е.Г. Телина