Решение № 2-85/2026 2-85/2026~М-23/2026 М-23/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-85/2026

Дело № 2-85/2026

УИД 75RS0019-01-2026-000052-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, просят признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 68,8 кв. м., в силу приобретательной давности, определив по ? доли в праве общей долевой собственности. В обоснование иска указано, что дом находится в их владении более 20 лет на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 10.04.1995. Согласно указанному договору администрация Сретенского района передала ФИО4, ФИО3 и ФИО2 квартиру, общей площадью 688 кв. м, по адресу: <адрес>. ФИО4, указанный в договоре как собственник, умер ДД.ММ.ГГГГ. 23.08.2017 дом поставлен на кадастровый учет со статусом «актуальные, ранее учтенные». В регистрации права в органах Росреестра ФИО2 и ФИО3 было отказано, так как в договоре объект права указан как «квартира». Со дня заключения договора и по настоящее время К-вы владеют домом как своим собственным и не скрывают прав на него, распоряжаются им по своему усмотрению. Установление факта владения и пользования на праве общей долевой собственности указанным жилым домом ФИО5 необходимо для регистрации права собственности внесения сведений в ЕГРН.

Определениями суда от 05.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края и ФИО3.

Истцы ФИО2 и ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, каких-либо заявлений. ходатайств от них не поступало, представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что ФИО3 и его родители ФИО4 и ФИО2 проживали в спорном доме с начала 1990 годов, после смерти отца ФИО2 и ФИО3 остались проживать в доме и проживают до настоящего времени, за все время владения никто не предъявлял им претензий относительно дома. Зарегистрировать право собственности на дом, получить свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО4 не удалось, поскольку в правоустанавливающем договоре о передаче и продажи квартир в собственность граждан от 10.04.1995 неверно указано наименование объекта недвижимости – квартира, тогда как объект недвижимости является жилым домом.

Ответчик администрация городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился. От главы администрации городского поселения «Сретенское» ФИО6 ранее поступало ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации (вх. № 1397 от 11.03.2026).

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Забайкальского края, администрация муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало. ФИО3 согласно телефонограмме пояснил, что участвовать в судебном заседании не желает, просит рассмотреть дело без его участия, о том, что его отец ФИО4 умер он не знал, истцов он не знает, на квартиру. о которой идет речь в иске он не претендует.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 ГК РФ, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из представленного истцами договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 10.04.1995, заключенного между администрацией Сретенского района с одной стороны (продавец) и ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с другой стороны (покупатели), следует, что последние получили в собственность квартиру, общей площадью 66,8 кв. м, по адресу: <адрес>-<адрес> (л.д. 13).

Указанным договором предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в администрации Сретенского района (п. 6 договора), а в случае смерти покупателя все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам на общих основаниях (п. 7 договора).

На договоре имеется отметка о его регистрации в администрации Сретенского района 10.04.1995, реестровый № 47.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют, при этом объект недвижимости стоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый №, вид объекта недвижимости – здание; адрес: <адрес>; площадь составляет 66,8 кв. м; наименование – жилой дом; назначение – жилой дом; год завершения строительства – 1989; кадастровая стоимость 613 905,36 руб. (л.д. 34-35).

Как следует из копий актовых записей, представленных по запросу суда Отделом ЗАГС Сретенского района Департамента ЗАГС Забайкальского края (вх. № 863 от 13.02.2026):

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 (до брака – Стреж) ФИО7 Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о расторжении брака в материалы дела не представлено;

- ФИО4 и ФИО2 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО4 также является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, место жительства на момент смерти: <адрес>.

Таким образом ФИО2 (супруга), ФИО3 (сын) и ФИО3 (сын) в силу положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4. Сведения об иных наследниках в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены.

Справкой, выданной администрацией городского поселения «Сретенское» 01.04.2025 за № 368, подтверждается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

При этом, согласно данным паспортов истцов они на дату смерти ФИО4 также были зарегистрированы по указанному адресу, ФИО2 – с 29.01.1990, а ФИО3 – с 30.12.2002.

Согласно представленным нотариусом Сретенского нотариального округа ФИО8 сведениям, наследственное дело к имуществу ФИО4. умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено 03.04.2025 по заявлению ФИО2, которой представлено заявление принятии наследства, состоящего из 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> и прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России». При этом сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство, также как и об отказе в выдаче такого свидетельства в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений представителя истцов ФИО1 в судебном заседании свидетельство о праве на наследство не было выдано по причине расхождения данных о виде объекта недвижимости в правоустанавливающем документе – договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 10.04.1995, где спорный объект указан как квартира, и в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, который содержит сведения о спорном объекте как о жилом доме. По этой же причине истцы не смогли осуществить регистрацию права собственности на принадлежащие им доли в праве собственности на жилой дом, письменного отказа в регистрации права собственности также не имеется.

В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые подтвердили, что семья К-вых – супруги ФИО4 и ФИО2, а также их сын ФИО3 постоянно и непрерывно более 30 лет владели и пользовались домом по адресу: <адрес>. Им известно, что дом был предоставлен супругам ФИО5 в связи с их работой в Общепите. После смерти ФИО4 в доме остались проживать его сын и супруга, они поддерживают дом и земельный участок, на котором он расположен в надлежащем состоянии, производят ремонт, обрабатывают земельный участок, сомнений в том, что К-вы являются собственниками дома у них не возникало, о фактах, свидетельствующих о наличии претензий относительно дома со стороны третьих лиц, им не известно.

Оценив представленные истцами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

На основании представленных в материалы дела документов, учитывая пояснения истца ФИО3 и свидетелей, суд приходит к выводу, что объектом недвижимости, который был приобретен ФИО4, ФИО2 и ФИО3 по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 10.04.1995, является дом по адресу: <адрес> кв.м.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО4, ФИО2 и ФИО3, а впоследствии – ФИО2 и ФИО3 жилым домом по вышеуказанному адресу как своим собственным нашел свое подтверждение. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 и ФИО3 сохраняют имущество от посягательства третьих лиц, производят его ремонт, эти же действия в период своего проживания в спорной квартире совершал и ФИО4 Владение ФИО4, ФИО2 и ФИО3 являлось открытым и непрерывным, так как они не скрывали факта владения, пользовались жилым домом с 10.04.1995, то есть на протяжении более 15 лет, владели и пользовались этим недвижимым имуществом по его назначению. ФИО4, ФИО2 и ФИО3 являлись добросовестными владельцами жилого дома, поскольку не знали и не должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности, в связи с чем пользовались им на законных основаниях.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

На основании приведенных разъяснений суд определяет долю умершего участника общей совместной собственности ФИО4 на спорный дом в размере 1/3 доли. Размер доли ФИО2 и ФИО3 в праве общей совместной собственности на указанный дом также определяется равным – по 1/3 у каждого.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследниками после смерти ФИО4 являются его супруга – ФИО2 и сын – ФИО3, которые после смерти ФИО4 фактически приняли наследство путем совершения следующих действий: проживали в доме на день открытия наследства и продолжили проживать после смерти ФИО4, обрабатывали земельный участок, прилегающий к дому, принимали меры по сохранению жилого дома, производили ремонт дома. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели – ФИО9 и ФИО10 Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в отношении 1/3 доли, принадлежавшей ФИО4, за ФИО2 и ФИО3, как за правопреемниками ФИО4 может быть признано право собственности в силу приобретательной давности (по 1/6 доли в праве собственности). При этом право на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом за каждым из истцов подлежит признанию за ними в силу заключенного ими в 1994 году договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан.

ФИО3, как сын ФИО4 также относящийся к наследникам первой очереди, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство не принимал. Доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах за ФИО2 и ФИО3 подлежит признанию право собственности на доли в праве собственности на жилой дом – по ? доли за каждым (1/3 доли как участника договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан + 1/6 доли как правопреемника ФИО4), исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026