Решение № 2-692/2021 2-692/2021~М-351/2021 М-351/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-692/2021

Дело № 2-692/2021

УИД № 19RS0003-01-2021-000578-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре Н.А. Лапуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Rovio Entertainment Corporation к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Rovio Entertainment Corporation в лице представителя автономной некоммерческой организации «Красноярск против пиратства» (далее – Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной ДАТА в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (зонта). В подтверждение продажи был выдан товарный чек, в котором указаны: наименование продавца: ФИО1; дата продажи - ДАТА; ИНН продавца – №; ОГРНИП продавца – №. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 1 091 303, 1 086 866. Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании Ровио Энтертейнмент Корпорейшн и ответчику не передавались. Истец является действующим юридическим лицом, которое было учреждено ДАТА в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2. Компания является правообладателем товарного знака № (логотип «<>»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДАТА и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа «<>» от ДАТА, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности №. Товарный знак № (логотип «<>») имеет правовую охрану в отношении 18 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе зонты. Также истец является правообладателем товарного знака № (изображение). В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДАТА и протоколом к нему, внесена запись от ДАТА о регистрации за правообладателем товарного знака №, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении 18 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе зонты. В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы: чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также иные сведения, в том числе приобретённый товар (зонт). В целях самозащиты гражданских прав представителями истца произведена видеосъёмка момента приобретения товара. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца: исключительное право на товарный знак 1 091 303 и 1 086 866. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 091 303 в размере 10000 руб., взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 10000 руб., взыскать судебные издержки в размере стоимости приобретенного товара (зонта) в размере 350 руб., стоимость почтового отправления – искового заявления в размере 31 руб. 50 коп., уплаченную госпошлину в размере 800 руб.

Представитель истца Ровио Энтертейнмент Корпорейшн – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДАТА, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании. Направленная корреспонденция ею не получена и возвращена в адрес суда.

Суд, рассматривает дело по правилам предусмотренными ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1484 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Из материалов дела следует, что Ровио Энтертейнмент Корпорейшн зарегистрировано за предпринимательским идентификационным кодом 1863026-2 и является правообладателем товарных знаков № и № (логотип «<>» и изображение).

Указанные товарные знаки внесены в международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДАТА и протоколом к нему, о чем внесена запись от ДАТА о регистрации их за правообладателем (истцом).

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела свидетельствами Всемирной организации интеллектуальной собственности № и №.

В подтверждение своих доводов, истцом также представлен приобретенный товар – зонт, фотоснимки товара и видеозапись произведенной закупки, которой подтверждается реализация товара со стороны ответчика.

Согласно выписке из ЕГРИП о ДАТА ФИО1, была зарегистрирована за ОГРНИП №, прекратила свою предпринимательскую деятельность ДАТА.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически осуществляла предпринимательскую деятельность в отделе, расположенном в магазине «Металлург», по адресу: <адрес>. В ходе проводимой контрольной закупки ДАТА, она реализовала зонт, со сходными до степени смешения с товарными знаками 1 091 303 и 1 086 866, исключительные права на которые зарегистрированы в международном реестре товарных знаков за правообладателем Ровио Энтертейнмент Корпорейшн. Факт продажи зафиксирован и подтверждается материалами дела: видеозаписью контрольной закупки, фотографиями, товаром (зонтом). Доказательств опровергающих факт продажи со стороны ответчика, суду не представлено, дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 119 ГПК РФ, с учетом имеющихся сведений из ОВМ. Истцом избрано право защиты нарушенных прав в виде взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере, что не противоречит положениями ст. 1515 ГК РФ. В связи с чем, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, с учетом представленных доказательств.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 350 руб. – за приобретение товара в ходе контрольной закупки, 31 руб. 50 коп. – почтовые расходы, а также уплаченная госпошлина 800 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Rovio Entertainment Corporation к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Rovio Entertainment Corporation компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10000 руб.; судебные расходы в размере 1181 руб. 50 коп. Всего взыскать денежную сумму в размере 21181 руб. 50 коп. (двадцати одной тысячи ста восьмидесяти рублей пятидесяти копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2021.