Решение № 2-5/2018 2-5/2018(2-703/2017;2-7362/2016;)~М-6839/2016 2-703/2017 2-7362/2016 М-6839/2016 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-5/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Оверченко В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9 ФИО19, представителя ответчика ФИО20 ФИО21, третьего лица ФИО22. представителя третьего лица ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9, ФИО20 о признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО20 к ФИО1, ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве соответчика по делу. Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5 и ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований в исковом заявлении, в том числе с учетом уточненного искового заявления ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО4. Родители являлись собственниками <адрес> в <адрес> на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного по распоряжению органа приватизации исполкома Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей по заявлению ФИО5 и ФИО2 были заведены наследственные дела. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан частично недействительным договор дарения <адрес> в <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО7 в части дарения 1/2 доли указанной квартиры ФИО3 – ФИО7 ФИО6 не подал в установленный законом срок заявления о признании его наследником после смерти ФИО3 и не проживал вместе с ним на момент открытия наследства, а значит не может быть призван к наследованию. Просит признать за ФИО5 право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, указав следующее. Квартира № в <адрес> в <адрес> принадлежала в равных долях родителям ФИО3 и ФИО4 После смерти родителей наследниками по закону являются ФИО5, ФИО2, ФИО6. ФИО5 в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, ФИО2 фактически принял наследство, так как зарегистрирован и проживает в наследственном имуществе. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан частично недействительным договор дарения <адрес> в <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО7 в части дарения 1/2 доли указанной квартиры ФИО3 – ФИО7

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено завещание, составленное от имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками после смерти отца являлись ФИО7 1/4 доли, ФИО6 1/8 доли. ФИО5 1/8 доли. ФИО2 фактически принял наследства, так как вступил в управление и содержание наследственным имуществом. Просит включить 1/2 доли квартиры номе 1 в доме номер 62 по <адрес> в <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю <адрес> в <адрес> по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель поддержали заявленные исковые требования.

В судебное заседание ответчики ФИО7 и ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, ФИО10 поддержала встречные исковые требований, не возражала против удовлетворения иска ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 ФИО11 полагал исковые требования первоначального и встречного иска обоснованными, не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебном заседании пояснений по существу спора не дал.

Представитель третьего лица ФИО6 ФИО12 просила при разрешении исковых требований учесть долю в наследственном имуществе ФИО6.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ при данной явке лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной доверенность, выданная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на осуществление дарения 1/2 доли <адрес> в <адрес>, удостоверенную частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО14 за реестровым №. Признан частично недействительным договор дарения <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО7, удостоверенным частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО14 за реестровым номером 139 в части дарения 1/2 доли указанной квартиры ФИО3 – ФИО7. Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 на 1/2 долю <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в дар от ФИО3.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

ФИО5 обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ к государственному нотариусу Четвертой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО18 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3(л.д.43)

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО5. ФИО2 являются дочерью и сыном ФИО3.(л.д.45,46).

Из сообщения директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует. что право собственности на объект недвижимого имущества <адрес> в <адрес> зарегистрировано в равных долях за ФИО4, ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности, выданного согласно Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.50).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО18 отказано ФИО5 в совершении нотариального действия – выдаче Свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/8 долю <адрес> в <адрес> в связи с тем, что наследником не представлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя на 1/2 долю <адрес> в <адрес>.(л.д.57).

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным завещание, составленное от имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО15, за реестр.№.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО15 удостоверено завещание ФИО3 согласно которому принадлежащую ему 1/2 доли <адрес> в <адрес> он завещал следующим образом: 1/4 долю квартиры ФИО7, 1/8 – ФИО6 и 1/8 – ФИО5 После смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в состав которого вошла 1/2 доля указанной квартиры. ФИО2 не являющийся наследником по завещанию после смерти ФИО3 является наследником по закону. С заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО2 не обращался, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3, вступив во владение и управление наследственным имуществом, поскольку на момент смерти наследодателя был зарегистрирован и проживал по адресу наследственного имущества – <адрес> находящейся по адресу <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением установлено, что с момента отмены дарения ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства вошла 1/2 доля вышеуказанной <адрес> в <адрес> после смерти ФИО3 Наследниками по завещанию являлись ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Истец ФИО2 не являющийся наследником по завещанию после смерти ФИО3, является наследником по закону, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3, вступив во владение и управление наследственным имуществом, поскольку на момент смерти наследодателя был зарегистрирован и проживал по адресу наследственного имущества – <адрес> в <адрес>.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от 29 августа 218 ода вынесенным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО13, отказано ФИО6 в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/8 долю <адрес> в <адрес> в связи с тем, что наследник в установленные законом сроки не обратился с заявлением о принятии наследства, а также наследником не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ФИО6.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку наследство после смерти наследодателя открылось в период действия законодательства Украины, суд к спорным правоотношениям применяет и нормы материального права гражданского кодекса Украины которые действовали нм момент возникновения данных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст.1268 ГК Украины, наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270Гражданского кодекса Украины, он не заявил об отказе от него.

Согласно ч. 1 ст.1269 ГК Украины, наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, имеет подать нотариусу заявление о принятии наследства.

В силу ч. 1 ст.12170 ГК Украины, для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследниками по закону после смерти ФИО3 являются ФИО5, ФИО2 и на момент смерти наследодателя наследницей являлась ФИО4.

Согласно дубликату завещания, выданного ФИО7 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО16 номер по реестру №-н/82-2018-3-350, составленного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, последняя все свое имущество завещала ФИО7. Завещание удостоверено государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы в АРК в Украине ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре №-Л-1620.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли <адрес> в <адрес>.

Таким образом, исковые требований ФИО5 и требования встречного искового заявления ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на 1/6 долю <адрес> в <адрес> за каждым в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья1154ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что после смерти ФИО3 в состав наследства вошла 1/2 доля <адрес> в <адрес>, требование ФИО2 о включении 1/2 доли квартиры номе 1 в доме номер 62 по <адрес> в <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю <адрес> в <адрес>, по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.