Решение № 12-73/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-73/2020

Дело 12-73/2020


РЕШЕНИЕ

п. Некрасовское 23 октября 2020 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Некрасовского судебного района о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Б., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи П. подала жалобу, просит постановление отменить, указав, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без ее участия, неустановленное лицо с телефона <***>, сообщило, что судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, явившись в указанное время в судебный участок, узнала, что дело об административном правонарушении уже рассмотрено в 10 часов, какая либо информация о движении дела на интернет сайте судебного участка № отсутствовала до ДД.ММ.ГГГГ, в тексте постановления указано, что резолютивная часть изготовлена и оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное постановление также изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, однако данное постановление ДД.ММ.ГГГГ не получила, пробыв в помещении суда до конца рабочего дня, получила его по почте намного позднее.

В судебном заседании П. и ее представитель Е. доводы жалобы поддержали, также пояснили, что действительно о дате рассмотрения дела потерпевшей сообщали по телефону, однако время было указано 13 часов 30 минут, для проверки сведений о времени судебного заседания потерпевшая обращалась на сайт суда, однако данных сведений в интернет-странице суда не было. Также потерпевшая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на дорожке в <адрес> произошел конфликт с Б., в ходе которого он неоднократно хватал ее за руки, отталкивал, от чего она испытала физическую боль, в этот же день обратилась по телефону к участковому, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> за медицинской помощью, ранее данного дня не обращалась, поскольку были выходные дни и врач не осуществлял прием.

В судебном заседании Б. с доводами жалобы не согласился, сообщил, что также извещался по телефону о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, не оспаривает обстоятельства того, что в день событий с П. произошел конфликт, однако ее не толкал, за руки не хватал, поскольку в руке находилась канистра, только развел руки в стороны для предотвращения ее конфликтных действий.

Суд, выслушав лиц участвующих по делу,исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Б. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, Б. ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов у дачного участка <адрес>, совершил в отношении П. насильственные действия: хватал своими руками П. за руки и толкал, отчего последняя испытала физическую боль, при этом его действия не повлекли последствий, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

В части доводов жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия потерпевшей П., которая извещалась о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, а рассмотрение дела состоялось фактически ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, суд считает их необоснованными, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой секретарь судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ сообщила П. о времени и дате судебного заседания в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы по ходатайству Б. допрошены свидетели К., М. -очевидцы событий ДД.ММ.ГГГГ и возникшего конфликта между Б. и П. Согласно данных показаний свидетелей Б. за руки П. не хватал и потерпевшую не отталкивал. Свидетель Н. лишь слышала обстоятельства конфликтного разговора и не видела происходящих действий между Б. и П.

Судом исследовалась видеозапись, представленная потерпевшей П. Данная запись не содержит доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства применения Б. в отношении П. насильственных действий.

Из совокупного анализа показаний всех допрошенных по делу лиц усматривается, что о совершении Б. насильственных действий в отношении потерпевшей П. сообщает лишь сама П., при этом Б. эти обстоятельства отрицает, как отрицал и на стадии составления протокола об административном правонарушении.

Свидетели К., М. -очевидцы событий также показали об отсутствии со стороны Б. каких либо действий в отношении потерпевшей насильственного характера.

Более того, как верно указано мировым судьей, что к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогические действия, при этом обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Содержание протокола об административном правонарушении, как производного от показаний только лишь одной стороны потерпевшей, не подтвержденных иными доказательствами, доказательством недостоверности показаний другой стороны по данному конкретному делу не является.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленной медицинской документации нет каких-либо объективных данных свидетельствующих о наличии у П. телесных повреждений. Выставленный в представленной медицинской документации П. диагноз: «множественные ушибы мягких тканей рук» не подтвержден объективными клиническими данными (отсутствуют характерные признаки для ушибов мягких тканей обеих рук (кровоподтек, гематома; количество, точная локализация, форма, размеры, цвет, контуры).

Все вышеизложенное в совокупности вызывает обоснованные сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правомерно исходил из положений ст. 1.5 КоАП РФ, в том числе ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным органом не представлено доказательств неопровержимо свидетельствующих о составе административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях Б. Нарушений норм процессуального права судом не установлено. Соответственно оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ принятое мировым судьей Судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Б. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Т.Ю.Борисова