Решение № 2-2276/2018 2-2276/2018~М-2393/2018 М-2393/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2276/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера <№> от <дата обезличена> о вселении в квартиру, регистрационного удостоверения <№> от <дата обезличена>.

В период с <дата обезличена> истцом без получения разрешения была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры. Перепланировка заключалась в объединении ванной комнаты и туалета с образованием санузла путем демонтажа перегородки.

Перепланированная квартира соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам. Мероприятия по перепланировке квартиры не нарушают права и законные интересы собственников других жилых помещений, не создается угроза жизни и (или) здоровью третьих лиц.

В связи с чем, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации МО «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд в силу ст.ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера <№> от <дата обезличена> о вселении в квартиру, регистрационного удостоверения <№> от <дата обезличена> истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной <№> ФИО1 в <дата обезличена> выплачен паевый взнос в сумме <данные изъяты>

По сообщению <данные изъяты> от <дата обезличена> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, значится за ФИО1 на основании регистрационного удостоверения <№> от <дата обезличена>

С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка, которая заключается в объединении ванной комнаты и туалета с образованием санузла путем демонтажа перегородки.

Из технического паспорта <№>, составленного <данные изъяты> по состоянию на <дата обезличена>, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 42,9 кв.м., жилая – 27,3 кв.м.

Согласно техническому заключению, выполненному <данные изъяты> категория технического состояния конструкций помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное помещение может использоваться в качестве жилого помещения без проведения дополнительных работ.

Из экспертного заключения <№> от <дата обезличена> следует, что условия проживания в квартире <№> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям CанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с экспертным заключением о противопожарном состоянии жилого помещения, составленного <данные изъяты> от <дата обезличена> следует, что расположение жилого помещения (двухкомнатной квартиры) соответствует и не противоречит нормам пожарной безопасности и может эксплуатироваться как помещение типа Ф1.3 в многоквартирных жилых домах, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей согласно «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» (Федеральный закон №123 от 22.07.2008 г.).

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, представленными в судебном заседании доказательствами каких-либо сведений, указывающих на нарушение прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан произведенной перепланировки, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО5 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 42,9 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья А.А. Яцукова