Решение № 2-2980/2025 2-2980/2025~М-1935/2025 М-1935/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2980/2025

Дело № 2-2980/2025

УИД 75RS0001-02-2025-003127-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре Ходоровской В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО4 и под управлением ФИО3, автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №; <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО2, под управлением собственника, автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №; <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО6, автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №.

Виновником ДТП признан ФИО3, который, управляя ТС, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу ТС, двигавшемуся со встречного направления прямо. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащему ФИО2, был причинен вред в виде повреждения автомобиля.

По сведениям ГИБДД <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежит ФИО4, на каком основании ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты>, истцу неизвестно.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, без учета износа составила <данные изъяты>

Страховая выплата страховой компанией произведена в размере <данные изъяты>, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка РФ.

С учетом изложенного истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, был надлежаще извещен о месте и времени слушания дела.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений на исковые требования не направили, каких-либо ходатайств не заявили.

Привлеченные к участию третьи лица ФИО5, ФИО6, СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ вред) причиненный личности и (или) имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ15 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4 и под управлением ФИО3, автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №; <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, под управлением собственника, автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №; <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО6, автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № №; гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, которым управлял ФИО3, застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № №.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, на законных ли основаниях автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, был передан собственником ФИО4 водителю ФИО3, суд находит обоснованным требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы причиненного ей ущерба.

Размер ущерба определен истцом в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «ГудЭксперт-Чита», согласно которому стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, составляет <данные изъяты>.

На основании заявления истца страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела страховую выплату в размере, определенном с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка РФ, а именно в сумме <данные изъяты>

Соответственно, ущерб, причиненный ответчиками истцу в результате ДТП, составляет <данные изъяты> (552 000 – 225 000).

Принимая во внимание, что иного размера ущерба со стороны ответчиков в материалы дела не представлено, и экспертное заключение, представленное истцом, не оспорено, вина ответчика ФИО3 в ДТП была установлена в рамках производства по делу об административном правонарушении и не оспаривалась последним, при этом суду достоверно неизвестно, на каком основании автомобиль был передан собственником ФИО4 водителю ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы материального ущерба в заявленном размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так истцом понесены расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> Данные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату проведения досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2025 года.