Решение № 3А-65/2020 3А-65/2020~М-55/2020 М-55/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 3А-65/2020

Дело № 3а-65/2020

УИД 19OS0000-01-2020-000070-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Абакан 3 сентября 2020 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петровой Т.Л.,

при секретаре Бедненко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. значительно превышает рыночную стоимость. Выражая несогласие с кадастровой стоимостью, просила установить стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости и взыскать судебные расходы.

Определением судьи от 5 июня 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

В судебном заседании административный истец, ее представитель, не присутствовали.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия ФИО2 не оспаривала право административного истца на обращение в суд с требованием установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной, однако выразили несогласие с установлением кадастровой стоимости равной рыночной на основании отчета, представленного административным истцом, поскольку он не отвечает принципам обоснованности, однозначности и достаточности ввиду несоблюдения оценщиком ряда требований законодательства в сфере оценки, а также федеральных стандартов. Просила исключить отчет из числа доказательств по делу.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО3, представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав в письменных отзывах, что право административного истца на установление рыночной стоимости земельных участков не оспаривается.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Черногорска ФИО5 в письменном отзыве возражал против установления кадастровой стоимости равной рыночной на основании отчета, представленного административным истцом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).

Аналогичное положение содержится в части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, предусматривающей, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на основании договора аренды от 30 мая 2018 г. владеет земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Договор аренды заключен сроком до 30 января 2021г.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 17 апреля 2017 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> руб., сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 17 апреля 2017 г.

В соответствии с частью 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости и нарушает право на выкуп земельного участка по его рыночной стоимости, ФИО1 4 июня 2020 г. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет ООО «<данные изъяты>» № №, выполненный оценщиком ФИО, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 17 апреля 2017 г. составляет <данные изъяты> руб.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия ФИО6 и представитель заинтересованного лица администрации г.Черногорска ФИО5 оспаривали представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, указав на несоответствие требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 обращено внимание, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Принимая во внимание, что оценка проведена с нарушением законодательства об оценочной деятельности, представленный отчет об оценке от 17 апреля 2020 г. №, выполненный оценщиком ФИО., является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ). С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

По ходатайству представителя административного истца была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебной экспертизы от 14 августа 2020 г. № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 17 апреля 2017 г. составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальное образование, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение отвечает требованиям научности, обоснованности, логичности, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на использованные при проведении оценки материалы; выводы эксперта понятны и соответствуют поставленным на его разрешение вопросам.

Возражений относительно достоверности определенной в заключении стоимости объекта недвижимости и соответствия заключения требованиям законодательства лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:02:010540:196 по состоянию на 17 апреля 2017 г. превышала его рыночную стоимость, в связи с чем признает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Часть 3 статьи 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности предусматривает, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Часть 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности закрепляет, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При таких обстоятельствах имеются основания для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 17 апреля 2017 г.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1 ст.103 КАС РФ).

ФИО1 просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., 15000 руб., связанные с оплатой услуг независимого эксперта и 20000 руб. на оплату юридических услуг.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в связи с возражениями на отчет от 27 ноября 2019 г. № 076/РС-19, поступившими от лиц, участвующих в деле, определением суда от 10 июля 2020 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

В связи с тем, что при подготовке отчета 27 ноября 2019 г. № оценщиком ООО «<данные изъяты>» ФИО допущены существенные нарушения норм ФСО, рыночная стоимость земельного участка, определенная в указанном отчете, не может быть признана подтвержденной, а отчет является недопустимым доказательством, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов в указанной части.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административный истец просила взыскать 20000 руб. на оплату юридических услуг, однако доказательств несения данных расходов в материалы дела не представлено, то есть факт несения заявленных расходов в названной сумме не доказан, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о присуждении с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в пользу административного истца судебных расходов в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, поступившее в суд 4 июня 2020 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 17 апреля 2017 г., до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, с применением стоимости с 1 января 2020 г.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении административных исковых требований к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Петрова

В окончательной форме решение изготовлено 7 сентября 2020 г.