Решение № 2-319/2025 2-319/2025~М-51/2025 М-51/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-319/2025

Дело № 2-319/2025

47RS0002-01-2025-000079-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

г. Волосово 25 ноября 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО6, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании процентов, неустойки и судебных расходов с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с иском в суд к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании процентов, неустойки и судебных расходов с наследника заемщика ФИО3.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 343 280 рублей, на срок 190 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом – первый год 10% годовых, последующие – 10,50% годовых, с целевым использованием на приобретение квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, под залог указанного имущества. Квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель права собственности – ФИО3. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Порядок и сроки внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов определены частью 4 кредитного договора и графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» направило в Банк уведомление № № о прекращении перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исключением ФИО3 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. То есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последние платежи в погашение просроченной задолженности за декабрь 2023 года). ФИО3 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, за которого ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» осуществляло платежи, что подтверждается выпиской по счету №

В соответствии с пп. 6.1.1. п. 6 кредитного договора, заемщик должен самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору в случае утраты права на получение денежных средств от учреждения по договору целевого жилищного займа.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий пп. 5.1.1 п. 5 кредитного договора, прекращено надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выписками из банковского счета и расчетом задолженности, вследствие чего у Банка возникло право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов за время фактического пользования кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 1 459 663 рубля 01 копейка, сумма просроченной задолженности по уплате процентов составляет 129 775 рублей 92 копейки.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 3 приложения № к кредитному договору заемщик обязан уплатить Банку пени в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 257 584 рубля 37 копеек.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 847 023 рубля 30 копеек, из которых: 1 459 663 рубля 01 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 97 531 рубль 73 копейки – просроченная задолженность по процентам, 32 244 рубля 19 копеек – проценты по просроченному кредиту, 235 656 рублей 68 копеек – неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 21 927 рублей 69 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

В соответствии с отчетом независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 5 435 000 рублей, начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять 80% от стоимости квартиры, то есть 4 348 000 рублей, стоимость услуг оценщика составила 1 687 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 847 023 рублей 30 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 348 000 рублей, расходы на проведение оценки предмета залога в размере 1 687 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 470 рублей, проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы задолженности, из расчета 10,50% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы задолженности, из расчета 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В ходе судебного разбирательства расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в качестве ответчика привлечена ФИО4 в лице законного представителя ФИО2.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с документами, представленными ФГКУ «Росвоенипотека» и совершения процессуальных действий, направленных на урегулирование спора.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац второй части 2 настоящей статьи).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3).

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 настоящей статьи).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Суд принимает во внимание, что настоящее гражданское дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к его производству ДД.ММ.ГГГГ, документов по существу спора из ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в суд не поступало.

Несмотря на то, что настоящее гражданское дело рассматривается судом на протяжении более десяти месяцев, представитель истца в судебные заседания не являлся, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо доказательств о совершении процессуальных действий, направленных на урегулирование спора, не представлял.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действия представителя истца по неоднократной неявке в судебные заседания, при изложенных обстоятельствах, квалифицируются в качестве злоупотребления своими процессуальными правами, поскольку направлены на препятствие рассмотрению настоящего гражданского дела и затягивание судебного разбирательства.

Кроме того, на основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вызовы судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отложения судебного заседания по ходатайству представителя истца ФИО9, не имеется, с материалами дела он ознакомлен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо документов, представленных ФГКУ «Росвоенипотека», на которые ссылается представитель истца, на дату вынесения решения, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, дело рассмотрено на основании ст. 233 ГПК в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 343 280 рублей, на срок 190 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом – первый год 10% годовых, последующие – 10,50% годовых, с целевым использованием на приобретение квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, под залог указанного имущества.

Квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель права собственности – ФИО3, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ограничение права: ипотека до исполнения обязательств.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Порядок и сроки внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов определены частью 4 кредитного договора и графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ФИО3 был заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» направило в Банк уведомление № № о прекращении перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исключением ФИО3 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. То есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последние платежи в погашение просроченной задолженности за декабрь 2023 года). ФИО3 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, за которого ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» осуществляло платежи, что подтверждается выпиской по счету №…..3208.

В соответствии с пп. 6.1.1. п. 6 кредитного договора, заемщик должен самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору в случае утраты права на получение денежных средств от учреждения по договору целевого жилищного займа.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий пп. 5.1.1 п. 5 кредитного договора, прекращено надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выписками из банковского счета и расчетом задолженности, вследствие чего у Банка возникло право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов за время фактического пользования кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 1 459 663 рубля 01 копейка, сумма просроченной задолженности по уплате процентов составляет 129 775 рублей 92 копейки.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 3 приложения № к кредитному договору заемщик обязан уплатить Банку пени в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 257 584 рубля 37 копеек.

Согласно представленного банком расчета, задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 847 023 рубля 30 копеек, из которых: 1 459 663 рубля 01 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 97 531 рубль 73 копейки – просроченная задолженность по процентам, 32 244 рубля 19 копеек – проценты по просроченному кредиту, 235 656 рублей 68 копеек – неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 21 927 рублей 69 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного акционера ПАО «Промсвязьбанк» полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на ПАО «Банк ПСБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: утопление в воде, смерть наступила в период прохождения действительной военной службы.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, наследником ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, является мать ФИО5.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, наследником ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, является дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как указывает ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Размер наследственного имущества достаточен для удовлетворения заявленных требований истца.

При заключении кредитного договора ФИО3 дал согласие, и принял на себя обязательства по заключению с согласованной кредитором страховой компанией, договора имущественного страхования и договора титульного страхования, первым выгодоприобретателем по указанным договорам страхования должен являться кредитор.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорное жилое помещение является предметом залога, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом ООО «Элит-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 435 000 рублей.

Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, соответственно начальная продажная цена данного имущества подлежит установлению в размере 4 348 000 рублей.

Ответчики не представили своих возражений относительно представленной оценки заложенного недвижимого имущества или иную оценку рыночной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения спора, ходатайств о проведении экспертизы оценки рыночной стоимости объекта недвижимости не заявляли.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость залогового имущества следует установить в размере 4 348 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости 5 435 000 рублей.

Исходя из условий кредитного договора о начислении процентов за пользование кредитом по ставке 10,50% годовых, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 10,50% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты всей суммы задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При определении ставки, по которой следует начислять неустойку на сумму основного долга, суд считает возможным установить ставку, определенную в договоре в размере 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать 1 687 рублей, понесенные им для составления отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

В подтверждение несения указанных расходов, истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 687 рублей.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то расходы по оплате им экспертного заключения подлежат взысканию с ответчиков.

Доказательств об обращении в ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", ответчики не представили, при этом они не лишены возможности обратиться в ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", после принятия судом решения.

Данный факт не влияет на имущественные права банка требовать взыскания задолженности по кредитному договору от ответчиков, как наследников заемщика по кредитному договору.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования ПАО «Банк ПСБ» подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 53 470 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Банк ПСБ» с ФИО5, ИНН № ФИО4, ИНН №, в лице законного представителя ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (определенную на дату ДД.ММ.ГГГГ), в размере 1 847 023 рублей 30 копеек, расходы на проведение оценки предмета залога, в размере 1 687 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 470 рублей, всего взыскать 1 902 180 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 348 000 рублей.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Банк ПСБ» с ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы задолженности, из расчета 10,50% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Банк ПСБ» с ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы задолженности, из расчета 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 02 декабря 2025 года.