Постановление № 1-595/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-595/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

17 ноября 2017 года Город Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Пирожкова Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-595/2017 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.11.2017 года в Кировский районный суд г. Самары поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, -мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1. 21.07.2017 года примерно в период времени с 11 часов до 12 часов (более точное время следствием не установлено), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с этой целью находясь у себя дома по адресу: <адрес>, где на тот момент также находился его отец К.М.Н. со своим знакомым Г.С.В., и услышав разговор между К.М.Н. и Г.С.В., в ходе которого Г.С.В. рассказал, что расстался со своей девушкой и причиной расставания считает порчу, наведенную на девушку, а также услышав, что Г.С.В. ищет гадалку, умеющую снимать порчу, решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить имущество последнего из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к Г.С.В. и предложил ему воспользоваться услугами знакомой ему ясновидящей гадалки, при этом пояснив, что от услуг последней может быть очень хороший результат, а также пояснив, что в зависимости от сложности работы по снятию порчи будет зависеть и оплата, тем самым обманывая последнего и введя в заблуждение относительно своих преступных намерений. Г.С.В., доверяя ФИО1 в силу сложившихся между ними доверительных отношений на почве личного знакомства, и не подозревая о преступных намерениях последнего, на предложение ФИО1 ответил согласием. Тогда ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, пояснил Г.С.В., что он созвонится с ясновидящей гадалкой, после чего о результатах переговоров сообщит ему. В тот же день, то есть 21.07.2017 года примерно в 21 час 00 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в <адрес>, посредством сети «Интернет» через социальную сеть «В контакте» написал Г.С.В. сообщение, в котором указал на то, что для снятия порчи последнему необходимо привезти ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей и две фотографии девушки, которые ФИО1, в свою очередь, передаст ясновидящей гадалке, тем самым обманывая Г.С.В. и вводя его в заблуждение относительно своих преступных намерений. На просьбу ФИО1 Г.С.В., доверяя ему в силу сложившихся между ними доверительных отношений на почве личного знакомства, ответил согласием, после чего они договорились о встрече на следующий день, то есть 22.07.2017 года. В назначенное время, то есть 22.07.2017 годапримерно в 11 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) Г.С.В. приехал по адресу: <адрес>, где его согласно предварительной договоренности ожидал ФИО1. Здесь Г.С.В. передал ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей и две фотографии своей девушки. Получив от Г.С.В. денежные средства в указанной выше сумме, ФИО1 пояснил, что эти денежные средства он передаст ясновидящей гадалке и впоследствии для оплаты услуг ясновидящей потребуются еще денежные средства в сумме не менее 15000 рублей, тем самым обманывая последнего и вводя в заблуждение относительно своих преступных намерений. Г.С.В., доверяя ФИО1, и ничего не подозревая относительно его истинных намерений, ответил, что готов передать денежные средства для проведения обряда по снятию порчи, на что ФИО1 пояснил, что как только понадобятся еще денежные средства, он ему сразуже сообщит. 23.07.2017 года примерно в 20 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, посредством сети «Интернет» через социальную сеть «В контакте» написал Г.С.В. сообщение, в котором указал на то, что для снятия порчи последнему необходимо привезти ФИО1 еще денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ФИО1 в свою очередь передаст ясновидящей гадалке, тем самым обманывая Г.С.В. и вводя его в заблуждение относительно своих преступных намерений. На просьбу ФИО1 Г.С.В., доверяя ему в силу сложившихся между ними доверительных отношений на почве личного знакомства, ответил согласием, после чего они договорились о встрече на следующий день, то есть 24.07.2017 года. В назначенное время, то есть 24.07.2017 года примерно в 11 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) Г.С.В. приехал по адресу: <адрес>, где его возле вышеуказанного дома согласно предварительной договоренности ожидал ФИО1. Здесь Г.С.В. передал ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, а взамен ФИО1 для придания истинности и правдивости своих преступных действий, передал Г.С.В. пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с водой, при этом пояснив, что данная вода заговоренная и Г.С.В. необходимо ее пить ежедневно. 24.07.2017 года примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, посредством сети «Интернет» через социальную сеть «В контакте» написал Г.С.В. сообщение, в котором указал на то, что для снятия порчи последнему необходимо привезти ФИО1 еще денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ФИО1 в свою очередь передаст ясновидящей гадалке, тем самым обманывая Г.С.В. и вводя его в заблуждение относительно своих преступных намерений. На просьбу ФИО1 Г.С.В., доверяя ему в силу сложившихся между ними доверительных отношений на почве личного знакомства, ответил согласием, после чего они договорились о встрече на следующий день, то 25.07.2017 года. В назначенное время, то есть 25.07.2017 года примерно в 09 часов 00 минут (болee точное время следствием не установлено) Г.С.В. приехал по адресу: <адрес>, где его согласно предварительной договоренности ожидал ФИО1. Здесь Г.С.В. передал ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей. 25.07.2017 года примерно в 16 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес> посредством сети «Интернет» через социальную сеть «В контакте» написал Г.С.В. сообщение, в котором указал на то, что для снятия порчи последнему необходимо привезти ФИО1 еще денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ФИО1 в свою очередь передаст ясновидящей гадалке, тем самым обманывая Г.С.В. и вводя его в заблуждение относительно своих преступных намерений. На просьбу ФИО1 Г.С.В., доверяя в силу сложившихся между ними доверительных отношений на почве личного знакомства, ил согласием, после чего они договорились о встрече на следующий день, то есть 26.07.2017 года возле торгово-развлекательного комплекса «Вива Лэнд» по адресу: <...>. В назначенное время, то есть 26.07.2017 года примерно в 10 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено) Г.С.В. приехал к ТРК «Вива Лэнд», расположенному по адресу: <...> где на пересечении улиц Каховская и пр. Кирова в Кировском районе г. Самара, рядом с ТРК «Вива Лэнд» согласно предварительной договоренности встретился с ФИО1. Здесь Г.С.В. передал ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей. Получив от Г.С.В. денежные средства в указанной выше сумме и не остановившись на достигнутом, преследуя цель незаконного материального обогащения, заведомо зная, что у Г.С.В. при себе имеется сотовый телефон, ФИО1 обратился к Г.С.В. с просьбой передать ему имеющийся у последнего при себе сотовый телефон, при этом пояснив, что данный телефон необходимо проверить на наличие порчи, для чего его необходимо отнести к ясновидящей, тем самым обманывая последнего и вводя в заблуждение относительно своих преступных намерений. Г.С.В., доверяя ФИО1 в силу сложившихся между ними доверительных отношений на почве личного знакомства, на просьбу последнего ответил согласием и передал ФИО1 имеющийся у него при себе сотовый телефон «MicroMaxFire 3» стоимостью 5000 рублей со вставленной в него сим картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего и флеш картой на 2 Гб стоимостью 300 рублей. Получив от Г.С.В. указанное имущество, ФИО1 сообщил Г.С.В., что последний должен каждый день ходить в церковь и ставить свечи за здоровье ясновидящей и девушки, с которой снимают порчу, а также съездить на святой источник и искупаться в нем. Завладев таким образом путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами общей суммой 20000 рублей, сотовым телефоном «MicroMaxFire 3» стоимостью 5000 рублей со вставленной в него картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего и флеш картой на 2 Гб стоимостью 300 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, при этом причинив гражданину Г.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 25300 рублей.

(Преступление окончено на территории Кировского района г. Самары)

Он жеобвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26.07.2017 года примерно в 17 часов 42 минуты (более точное время следствием не установлено), находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что у него в пользовании имеется сотовый телефон «Мicrо MaxFire 3» со вставленной в него сим картой с абонентским номером №, принадлежащий Г.С.В., который ранее он путем злоупотребления доверием похитил у последнего, а также заведомо зная, что используя вышеуказанный телефон, можно воспользоваться услугой «Мобильный банк», установленной на данном телефоне, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих Г.С.В., с банковской карты Г.С.В. «Mastercardmass» № № счета №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, используя вышеуказанный сотовый телефон, открыл в телефоне опцию «Сбербанк-онлайн», взломал IP-адрес программы, которая автоматически вошла в систему и активировала пароль. Воспользовавшись тем, что на телефоне Г.С.В. был активирован пароль для входа в приложение «Сбербанк-онлайн», ФИО1, не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, действуя тайно, из корыстных побуждений, обнаружив на счету № банковской карты Mastercardmass» №, принадлежащей Г.С.В. денежные средства в сумме 5300 рублей, осуществил две транзакции по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей и 300 рублей с вышеуказанной банковской карты на счет № банковской карты «VISAELECTRON» №, принадлежащей К.М.Н., находящейся в его личном пользовании. Далее ФИО1, не остановившись на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что денежные средства в сумме 5300 рублей поступили ему на счет банковской карты К.М.Н., в тот же день, то есть 26.07.2017 года в вечернее время (более точное время следствием не установлено) пришел в банкомат, установленный в магазине «Пятерочка» торгового центра «Поляна», расположенного по адресу: <адрес>, где снял денежные средства в сумме 5300 рублей, принадлежащие Г.С.В., тем самым тайно похитил. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях по своему личному усмотрению, три этом причинил гражданину Г.С.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

(Преступление совершено на территории Промышленного района г. Самары).

Он же обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1. 28.07.2017 года примерно в 10 часов 55 минут (более точное время следствием не установлено), находясь в муниципальном автономном учреждении - центре «Волгаренок» по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская 128 «б», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, осознавая, что у него в пользовании имеется сотовый телефон «Мicrо MaxFire 3» со вставленной в него сим картой с абонентским номером №, принадлежащий Г.С.В., который ранее он путем злоупотребления доверием похитил у последнего, а также заведомо зная, что используя вышеуказанный телефон, можно воспользоваться услугой «Мобильный банк», установленной в данном телефоне, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих Г.С.В., с банковской карты Г.С.В. «Mastercardmass» № № счета №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, используя вышеуказанный сотовый телефон, обнаружив, что на банковскую карту Г.С.В. были зачислены денежные средства в сумме 3819 рублей 14 коп., воспользовавшись тем, что на телефоне Г.С.В. ранее был активирован пароль для входа в приложение «Сбербанк-онлайн», действуя тайно, из корыстных побуждений, осуществил транзакцию по переводу денежных средств в сумме 3700 рублей с банковскойкаты«Mastercardmass» № № счета № на счет № банковской карты «VISAELECTRON» №, принадлежащей К.М.Н., находящейся в его личном пользовании. Далее ФИО1, не становившись на достигнутом и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что денежные средства в сумме 3700 рублей поступили ему на счет банковской карты К.М.Н., в тот же день, то есть 28.07.2017 года в вечернее время (более точное время следствием не установлено) пришел в банкомат ATM № SAMARA, установленный в отделении Сбербанка России, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, 130, где снял денежные средства в сумме 3700 рублей, принадлежащие Г.С.В., тем самым тайно похитил. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях по своему личному усмотрению, при этом причинил гражданину Г.С.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

(Преступление окончено на территории Промышленного района г. Самары).

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых: подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ч.3 ст.32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В силу п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений (два из которых относятся к категории средней тяжести, одно - небольшой), одно из преступлений (средней тяжести) совершено на территории Кировского района, а два - на территории Промышленного района г. Самары. Таким образом, по смыслу ч.3 ст.32 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 подсудно Промышленному районному суду г. Самары.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 22.12.2009 года «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку к уголовного дела судебному разбирательству» при направлении уголовного дела по подсудности на основании ст.34 и п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ вопросы, указанные в п.п.2-6 ст.228 УПК РФ, судом не разрешаются.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.8, ч.3 ст.32, ч.1 ст.34, п.1 ч.1 ст.227, п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-595/2017 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, направить в Промышленный районный суд г. Самары по подсудности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Пирожкова