Решение № 2-919/2017 2-919/2017 ~ М-910/2017 М-910/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-919/2017

Дело № 2-919/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 27 ноября 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре Хандахадаевой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО5 действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты, взыскании не уплаченной суммы ренты, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты, взыскании не уплаченной суммы ренты, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных убытков.

Из искового заявления следует, что в феврале 2013 года истец с покойным мужем приобрели в <адрес> дом, в связи с чем, у них образовались долги в размере 1 млн. рублей. Они решили поправить свое материальное положение и стали сдавать жилые помещения отдыхающим. К ним в дом пришла мать ответчика и попросила поселить на лето свою дочь ФИО2 с семьей, на что они согласились. Они рассказали ответчику свою ситуацию по кредитам, что должны Банкам большую сумму денег. Ответчик предложила им деньги для погашения долгов взамен на оформление договора ренты. Истец и ее покойный муж согласились и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор пожизненной ренты (возмездный), в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность жилой дом, литер А п/А,а, а1, а2, общей площадью 77,5 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 391 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, получив 1 млн. руб.

Ответчик, убедила, что до их смерти не будет появляться в доме (находиться) там постоянно, при этом обещала осуществлять уход за ними, покупать продукты, всячески поддерживать, после смерти за свой счет похоронить.

Пока был жив её муж ФИО6, ФИО2 выполнялись все договоренности, как письменные, так и устные, но после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, все изменилось. Её изводил каждый приезд летом на отдых в <адрес>, ответчика ФИО2 и её друзей. Она много раз просила пожалеть ее, не шуметь, оплачивать коммунальные платежи, следить за порядком, но её никто не слушал. Кроме этого она неоднократно просила ответчика исполнять все условия договора ренты, оплачивать все необходимые платежи, на что ответчик отвечала, что приезжает один раз в год на пару месяцев, а она живет здесь постоянно и всем пользуется, поэтому на основании договора ренты и должна нести бремя содержания дома, участка и оплаты коммунальных услуг и иных платежей.

Так, продолжалось до 2017 года. После чего она направила в порядке досудебного урегулирования спора претензию, в которой указала, что ответчиком нарушен пункт 4 (неуплата денежных средств в течении жизни за весть срок действия Договора), пункт 10 (неоплата необходимых ритуальных услуг после смерти мужа истца) п.15-16 (неуплата всех коммунальных платежей за весь срок действия Договора ренты).

Она и ее сыновья ФИО21 и ФИО22 несли бремя похорон покойного супруга. На похороны ДД.ММ.ГГГГ приехала и ответчик с дочерью, но это было после того, как она все приобрела и оплатила, что подтверждено платежными документами на приобретение всего необходимого для погребения на сумму 9640 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ), а также сами услуги погребения на сумму 2557 рублей а всего на 12197 рублей.

Также она просила помочь в производстве ремонта дома (п.5 договора), купить краску, поменять окна и двери, так как согласно п.13 договора ренты, ответчик не имела права проводить и оплачивать ремонт без согласия, в связи с чем, и обращалась с такими просьбами. Истец сама покупала краску, красила ворота, поменяла окна на пластиковые (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ на 25500 рублей, установила входные металлические двери, 2 сплит- системы.

Согласно п.4 Договора размер пожизненной ренты составляет три тысячи каждому в квартал. В соответствии с указанным пунктом Договора Ответчик выплачивает Истцу пожизненную ренты по окончании каждого календарного месяца до 10 числа следующего месяца. То есть в год получается на двоих 24 000 рублей. Рента оплачивалась первые пару месяцев, а с ДД.ММ.ГГГГ не было ни одного платежа.

С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, долг по договору ренты составил 9000 рублей (1000 руб/ месяц).

В отношении истца долг составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 43 месяца) сумму в размере 43 000 рублей из расчета 1000 руб/месяц.

В силу ст. 588 ГК РФ за просрочку выплаты ренты плательщик ренты уплачивает получателю ренты проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, если иной размер процентов не установлен договором ренты.

На протяжении всех лет истец оплачивает и продолжает оплачивать жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями чеками и соответствующими договорами на оказание услуг

Из-за уклонения ответчика от исполнения договора ренты, истец понесла убытки на общую суму 291353,17 рублей (коммунальные платежи-155444,56 руб.; услуги охраны – 18264,61 руб.: проверка дымовых каналов – 690 руб.; услуги связи – 27257 руб.: установка пластиковых окон и входных дверей – 25500 руб.; невыплаченная рента 52000 руб.; расходы на погребение мужа – 12197 руб.).

Получатель ренты вправе требовать расторжения ренты в следующих случаях если плательщик ренты не выполняет обязанности по обеспечению своих обязательств или по страхованию риска ответственности за невыполнение этих обязательства или утратил обеспечение по своим обязательствам-если под выплату ренты была передана денежная сумма или иное движимое имущество. В этом случае помимо расторжения договора можно потребовать возмещения убытков, вызванных расторжением договора; плательщик ренты существенно нарушил условия договора пожизненной ренты. В этом случае получатель ренты вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Право на возврат имущества принадлежит получателю ренты независимо от того, за плату или бесплатно оно передавалось плательщику ренты при заключении договора.

Существенное нарушение - это нарушение, которое влечет для получателя ренты такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Таким случаем может быть, например, не предоставление плательщиком ренты содержания в течение определенного периода времени.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Истец просил суд расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, литера А,п/А,а,а1,а2, общей площадью 77,5 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 390 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> и возвратить ей указанное недвижимое имущество в собственность. Взыскать с ответчика все понесенные ею расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей в размере: 125 444, 56 рублей; услуг ОВО в размере: 18 264,61 рублей; услуг связи в размере: 27257 рублей; погребением ФИО6 в размере: 12 197 рублей, за установку пластиковых окон и металлических входных дверей в размере: 25 500 рублей, за проверку дымовых каналов и вентиляции в размере: 690 рублей, не выплаченную ренту покойному ФИО6 В размере: 9000 рублей: не выплаченную ренту истцу в размере: 43 000 рублей, всего на общую сумму: 291 353 рублей 17 копеек, Проценты предусмотренные статьями 317.1 ГК РФ и 395 ГК РФ в размере: 22 682, 11 рублей. Уплаченную госпошлину в размере 6713,53 рублей и судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В последствии истцом были уточнены исковые требования согласно которым в соответствии с п.2 ст.597 ГК РФ получатель ренты вправе требовать в расчете на месяц не менее прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, а при пожизненной ренте с содержанием ( п.2 ст.602ГК РФ) объем содержания не может составлять менее двух величин прожиточного минимума на душу населения.

В договоре должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. Это необходимое условие договора пожизненного содержания с иждивением, без согласования которого он не может считаться заключенным. При определении общего объема содержания с иждивением должны не только учитываться фактически производимые расходы на приобретение необходимых вещей и продуктов питания, но и оцениваться оказываемые получателю ренты услуги, выполненные для него определенных работ. Этим договором зачастую предусматривается оплата ритуальных услуг в случае смерти получателя ренты. При заключении договора пожизненной ренты ее получатель может рассчитывать только на периодические выплаты денежных сумм.

Истец считает, что заключенный договор ренты имеет все признаки договора пожизненной ренты с содержанием.

Пожизненное содержание с иждивением (ст.601) ГК РФ отличается от пожизненной ренты тем, что Рентодатель принимает на себя обязанность содержать Рентополучателя до его смерти и обеспечивать ей достойное существование. Сюда входят покупка продуктов и одежды, уборка квартиры и ее текущий ремонт, оплата коммунальных услуг, покупка лекарств иных медицинских принадлежностей.

Также договором ренты предусмотрена (п.9) солидарная ответственность сторон Договора по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Истец предоставил график прожиточного минимум в <адрес> за период заключения договора с 2013 года по 2017 год, а также расчет, согласно которому истец ничего не должна ответчику и сумма рентных платежей составила бы в пересчете на прожиточный минимум в <адрес> начиная с января 2013 года, выплаченную ответчиком единоразово сумму в 1 000 000 рублей.

При этом согласно уточненным требования истец просит суд:

Расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, покойным супругом ФИО6 и ФИО2, номер реестровый записи; Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, литера А,п/А,а,а1,а2, общей площадью 77,5 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 390 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> и возвратить указанное недвижимое имущество в собственность ФИО7 Взыскать с ответчика все понесенные истцом расходы, связанные с оплатой за пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> в размере 113578 руб, погребением ФИО6 В размере: 12197 руб, не выплаченную ренту ФИО6 в размере 12 000 рублей, не выплаченную ренту ФИО8 в размере 48 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченную госпошлину 6713,53 рублей. Расходы связанные с составлением и направление в адрес ответчика претензии, составлении иска и представлением дела в суде в размере: 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска без ее участия. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Представитель ответчика на – ФИО9, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала на основании следующего:

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненной ренты, между ФИО6, ФИО1 и ФИО2 Переход права собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора пожизненной ренты, был зарегистрирован в Управлении Росреестра. В настоящее время титульным собственником недвижимости является ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

По условиям договора Получатели ренты передали Плательщику ренты в собственность под выплату пожизненной ренты, принадлежащую Получателям ренты по праву общей совместной собственности жилой дом и земельный участок расположенную по адресу: <адрес>, за сумму в размере 1 000 000 рублей, которую плательщик ренты уплатил получателям ренты до подписания настоящего договора.

Ответчиком ФИО2 с момента заключения договора его условия исполнялись надлежащим образом. Ответчик постоянно поддерживал связь с истцом, перечислял денежные средства на содержание, нес бремя содержания жилого дома и земельного участка, в том числе оплачивала установку окон, забора, наводился порядок во дворе, приобреталась для истца мебель, сплит система, холодильник, диван.

Истцом ФИО1 не предоставлено доказательств, что за период действия договора ренты, она каким-либо образом выражала несогласие с исполнением договора, а также обращалась к ответчику за изменением предоставляемого материального обеспечения и по вопросу оказания помощи. Условия договора устраивали обе стороны, и прежде всего истца, не предъявлявшего претензий по размеру получаемых платежей и по вопросу оказания помощи. В любом случае при наличии желания изменить порядок получения дополнительной помощи истец имела и имеет возможность, и не лишена права поставить об этом в известность ответчика.

Ответчик оплачивала налоги в соответствии с п. 15 договора ренты, о чем имеются квитанции об уплате. Получатель ренты – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, в случае смерти получателей ренты плательщик ренты – ФИО2 обязана была оплатить ритуальные услуги.

Ответчик ФИО2 представила доказательства, что после смерти получателя ренты ФИО6, она оплатила ритуальные услуги на сумму 9640 рублей, что подтверждается квитанцией - договором на ритуальные услуг, где имеется её подпись. На эту дату имеются чеки о покупке продуктов питания для поминального стола, более того ответчик вместе со своей дочерью ФИО19 прилетела на похороны мужа ФИО1 и присутствовали на них. Также по просьбе истицы, так как она жаловалась на плохое самочувствие и одиночество, дочь ответчика прилетела второй раз ДД.ММ.ГГГГ и была с истицей неделю, ухаживала за ней и покупала лекарственные средства.

Рентные платежи оплачивались имеются квитанции об оплате: ДД.ММ.ГГГГ -3500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-1000 рублей; число не видно, но перечисление -1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6300 рублей за 1,2 квартал, но деньги не получены»; ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей 1, 2, 3 квартал, деньги не получены.

За 2017 год Ответчик перечисляет истцу деньги на счет, но она их возвращает, что считается, о надлежащем исполнении обязательства по договору и о том, что истец злоупотребила своим правом, что не допустимо.

В уточненных исковых требованиях истец ссылается на п.2 ст.597 ГК РФ в котором прописан размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение бесплатно, что не применимо к нашему случаю, Так же ссылка на п.2 ст.602 ГК РФ в котором приводится стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающего отчуждение имущества бесплатно, что не может быть принято судом в нашем случае, так как ответчик заключил договор пожизненной ренты возмездно.

Также истец указывает, чем отличается договор пожизненного содержания с иждивением и договор пожизненной ренты и при этом делает ошибочный вывод, что спорный договор ренты имеет все признаки пожизненной ренты с иждивением, что не является таковым. Между плательщиком ренты и получателем ренты был заключен договор пожизненной ренты, который не содержит признаков пожизненного содержания с иждивением. Положения Гражданского кодекса РФ о договоре ренты не содержит норм, обязывающих плательщика ренты полностью удовлетворять любые желания получателя ренты и его требования, их отношения определяются условиями ценой договора, которые согласовали обоюдно.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, преданного в обеспечении пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст.594 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договор другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Получается так, что получатели ренты, за счет плательщика ренты поправили свое материальное положение, отдали долги, так как заключили возмездный договор ренты, да еще и за счет плательщика ренты докупили 2/5 доли жилого дома и земельного участка, вдоволь насладившись полученными от плательщика ренты благами, решили расторгнуть договор и плательщика ренты оставить без ничего.

В материалы дела предоставлена выписка из лицевого счета по вкладу ФИО2 в которой прослеживается выдача ДД.ММ.ГГГГ наличных денег в сумме 800 000 рублей, которые ФИО2 в этот же день передала ФИО6 для покупки 2/5 долей жилого дома и земельного участка на имя рентодателя. В результате чего объект недвижимости был разделен по одной второй между супругами, которые заключили договор пожизненной ренты на целый дом.

Тот факт, что 2/5 доли были выкуплены за счет ФИО2 подтвержден свидетельскими показаниями и не опровергается истицей, которая не могла привести доказательств наличия собственных денежных средств для покупки доли у неё и её мужа ФИО6

Так же в п.14 договора пожизненной ренты «Плательщик ренты ФИО2, предоставляет право пользования помещением № коридор — 5,5 кв.м., помещением № ванная-6,8 кв.м., помещением № жилая-8,9 кв.м., помещением № жилая-12,4 кв.м., помещением № подсобное-9,6 кв.м., помещением № коридор -7,3 кв.м. В соответствии с техническим паспортом составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ». Если подсчитать площадь переданных в пользование комнат, то получается 50,5 кв.м., что соответствует 3/5 долям жилого дома, право собственности на которые было изначально зарегистрировано за ФИО6 <адрес> жилого дома по документам и договору ренты составляет 77,5 кв.м

Доводы о ом, что ФИО2 нарушила условия договора, в части оплаты коммунальных услуг, нельзя признать состоятельным, поскольку договор пожизненной ренты не содержит признаков пожизненного содержания с иждивением. По условиям договора сказано, что п.16 стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным услугам плате за электроэнергию, не имеют взаимных претензий», то есть ответчик не взяла на себя обязательства оплачивать ЖКУ. Ответчик считает, что истец предоставил завышенные нормы потребления по коммунальным услугам, так как истец сдает комнаты отдыхающим в летнее время. Поэтому требования не обоснованные.

Из представленных ответчиком документов, следует, что договор ренты сторонами исполнялся, что получатель ренты не предъявляла требования, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору ренты в период с 2013 г., в котором был заключен.

Представитель ответчика просила суд в удовлетворении иска ФИО10 отказать.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ФИО2 её дочь. Она проживает в <адрес> и хотела купить дом в <адрес>. В 2013 дочь приехала в <адрес> на отдых. На следующий день дочь пошла смотреть жилой дом, подобранный ею. Дом продавался за 1 200 000 рублей. Когда дочь вернулась, то рассказала, что хозяйка дома предложила им заключить договор ренты, так как им нужно было срочно заплатить кредит и им нужен был 1000 000 рублей. Дочь сказала мне, что на ее взгляд, это не плохие условия договора для нее, и она согласилась, после чего они заключили договор ренты. ДД.ММ.ГГГГ дочь прилетала из <адрес> на похороны ФИО6, также из <адрес> приехала её дочь. Они привезли с собой всю одежду и обувь для похорон, накрыли поминальный стол. Все ритуальные услуги оплачивала дочь. Дочь регулярно отправляла деньги ФИО1 и так же она привозила всегда с собой лекарства для ФИО20. Перед заключением договора ренты, ФИО1 сказала её дочери, что очень сильно больна и жить ей осталось немного. Её сразу насторожила ФИО1 и она была против заключения этого договора. У ФИО20 был их дом, а рядом была еще пристроена квартира, ее получил какой-то прапорщик, и он ее продавал за 800 000 рублей. Юрий Петрович предложил дочери купить эту квартиру, но по документам он должен был купить эту квартиру. Договор ренты должен был заключатся на целый объект недвижимости. Ира отдала ФИО20 800 000 рублей и Юрий Петрович купил и оформил на себя этот дом. Всего дочь заплатила им 1 800 000 рублей. ФИО20 выкупил 2/5 этого дома за счет её дочери.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что в феврале 2015 года она приобрела жилье в <адрес>. Вход в её дом находится рядом с домом ФИО1 ФИО1 рассказывала ей, что ФИО2 заплатила ей с мужем 1 800 000 к себе, а они заключили с ней договор ренты. Также рассказала что ФИО2 помогла похоронить ее мужа ФИО6, так как ее сыновья не помогали в похоронах, так как у них долги в банках. Материально ФИО1 не нуждалась ни в чем, так как она сдает жилье отдыхающим за 400-500 рублей в сутки.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ФИО1 её соседка. ФИО2 она видела только летом 2017 года. Она приезжала вместе со своими гостями, каждую ночь устраивали пьянки, гулянки, пели песни. ФИО1 говорила, что она с мужем, ФИО2 оформили ренту на часть дома и то дала им 1 млн. рублей, про другие деньги ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ФИО1 её соседка. Она с мужем сначала выкупили одну половину дома, а потом узнали, что продается вторая половина, и они приняли решение выкупать вторую половину. ФИО23 к ней приходил занять деньги, но у неё денег не было, и они были вынуждены взять кредит. ФИО2 появилась позже. Этим летом было очень шумно и стали проявляется наглые выходки со стороны ФИО2 Все коммунальные платежи, покраска и все буквально делала ФИО1 Она также принимала отдыхающих, цена договорная 200 рублей или 250 рублей с человека в сутки. Когда умер ФИО6, то его похоронами занимались сыновья. Олег оплатил все похоронные принадлежности. ФИО2 приехала лишь за день до похорон.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат на основании следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1-3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. К договору не предусмотренному законом или иным правовым актом, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

В соответствии со ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии со ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Как установлено в судебном заседании согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 купил у ФИО15 3/5 доли жилого дома и 3/5 доли земельного участка по адресу: <адрес> за 1 500 000 рублей.

Летом 2013 года, ФИО1 и ФИО6, для того, чтобы поправить свое материальное положение и выплатить долги в размере 1 000 000, решили заключить договор пожизненной ренты с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет будущего договора ренты передала ФИО1 1 000 000 рублей, что подтверждается выписками из лицевых счетов ФИО2 и ФИО1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своего счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк сняла денежные средства в размере 1 030 000 рублей и в этот же день 1 000 000 рублей был зачислен на счет №, открытый в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей были сняты с её лицевого счета для погашения имевшихся долгов.

Договор ренты заключается на целый объект недвижимости с земельным участком. В связи с тем, что у ФИО6 и ФИО1 в собственности находилась только 3/5 доли объектов недвижимости по адресу <адрес>, им необходимо было докупить вторую часть 2/5 доли объектов недвижимости у совладельца ФИО16 для дальнейшего заключения договора ренты.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО6 приобрел у ФИО16 за 800 000 рублей 2/5 доли жилого дома и 2/5 доли земельного участка по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 не смогла опровергнуть доводы представителя ответчика о покупке 2/5 доли за счет ФИО2, так как не представила суду доказательств наличия у них с мужем на момент заключения договора купли-продажи с ФИО16 собственных денежных средств в размере 800 000 рублей.

В тоже время пояснения представителя ответчика, что именно ФИО2 передала ФИО20 800 000 рублей подтверждаются выписками банка. Так, как следует из выписок по счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк и по счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк прослеживается снятие ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 денежных средств в сумме 800 000 тысяч рублей и зачисление 800 000 рублей на счет ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снимает со своего счета 800 000 рублей и использует их для покупки 2/5 долей жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> у ФИО16

Факт приобретения ФИО20 2/5 долей данных объектов недвижимости за счет ФИО2 также подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, не доверять которым у суда оснований нет, так как в противном случае ей вообще не могло бы быть известно о сделке (её предмете и цене) между ФИО16 и ФИО6

Свидетель ФИО12 также показала, что всего ФИО2 передала ФИО20 1 800 000 рублей.

Согласно п.14 договора пожизненной ренты «Плательщик ренты ФИО2, предоставляет право пользования помещением № коридор — 5,5 кв.м., помещением № ванная-6,8 кв.м., помещением № жилая-8,9 кв.м., помещением № жилая-12,4 кв.м., помещением № подсобное-9,6 кв.м., помещением № коридор -7,3 кв.м. В соответствии с техническим паспортом составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ». При подсчете, площадь переданных в пользование помещений получается площадь 50,5 кв.м., что соответствует 3/5 долям жилого дома, право собственности на которые было изначально зарегистрировано за ФИО6 <адрес> жилого дома по документам и договору ренты составляет 77,5 кв.м.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 разделили жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. 16/1 между собой в равных долях по ? доле каждому.

После сбора всех необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ был заключен спорный договор пожизненной ренты, между ФИО6, ФИО1 и ФИО2 Переход права собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора пожизненной ренты, был зарегистрирован в Управлении Росреестра. В настоящее время титульным собственником спорной недвижимости является ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

По условиям договора Получатели ренты передали Плательщику ренты в собственность под выплату пожизненной ренты, принадлежащую Получателям ренты по праву общей совместной собственности жилой дом и земельный участок расположенную по адресу: <адрес>, за сумму в размере 1 000 000 рублей, которую плательщик ренты уплатил получателям ренты до подписания настоящего договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом понятие существенности прежде всего основано на применении экономического критерия. Получатель ренты заявивший требование о расторжении договора должен предоставить суду соответствующие доказательства причинения ущерба. Для получателя пожизненной ренты, ущерб не связан например с несением, дополнительных расходов. В данном случае он выражается в неполучении доходов, что существенно отражается на интересах рентополучателя. Договором пожизненной ренты установлено, что если рента не уплачена в срок, это дает право получателю ренты потребовать расторжения договора. Однако допущенное плательщиком ренты нарушение не служит основанием для расторжения договора, если в разумный срок оно было устранено.

Из представленных ответчиком документов, следует, что договор ренты сторонами исполнялся, что получатель ренты не предъявлял требования, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору ренты в период с 2013 г., в котором был заключен.

Из материалов дела усматривается, что истец не нес расходов по содержанию жилого дома и земельного участка, что подтверждается предоставленными в дело квитанциями об оплате приобретаемого имущества и фотографиями. ФИО2 приобретено имущество на сумму 138 572 рублей, а именно: холодильник, диван, стиральная машина автомат, качели садовые, чайник, стол пластиковый, кровать двухярусная, матрасы.

Ответчик совместно с соседом проживающим по адресу: <адрес> возвели железный забор, стоимость оплаченных работ составила 7 000 рублей.

Ссылка истца на то, что ответчик устранилась от оплаты ритуальных услуг несостоятельна. Ответчик представила доказательства, что после смерти получателя ренты ФИО6 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатила ритуальные услуги, что подтверждается квитанцией - договором на ритуальные услуги в разделе «заказ выполнен полностью и полученную с ответчика сумму подтверждаю об оплате ритуальных услуг" на общую сумму 9640 рублей (на квитанции имеется ее подпись), на эту дату имеются чеки о покупке продуктов питания для поминального стола. Ответчик привезла всю одежду умершему, что не отрицает и сама истица, более того ответчик вместе со своей дочкой ФИО3 прилетела на похороны и присутствовали на них. А так же по просьбе истицы, так как она жаловалась на плохое самочувствие и одиночество её дочь прилетела второй раз ДД.ММ.ГГГГ и была с истицей неделю, ухаживала за ней и покупала лекарственные средства.

Довод стороны истца о том, что ответчик не исполнял обязательства по договору – не приобретал продукты питания, одежду и лекарственные средства для Получателей ренты, не может быть принят судом во внимание, поскольку договором исполнение таких обязательств не предусмотрено.

Между Плательщиком ренты и Получателем ренты был заключен договор пожизненной ренты, который не содержит признаков пожизненного содержания с иждивением. Положения Гражданского кодекса РФ о договоре ренты не содержит норм, обязывающих плательщика ренты полностью удовлетворять любые желания получателя ренты и его требования, их отношения определяются условиями и ценой договора, которые стороны согласовали обоюдно.

Из представленных ответчиком в материалы дела квитанций и ответах на полученные запросы из Сбербанка России и Почты России, следует, что в период заключения договора с 2013 года и по декабрь 2016 года ответчик выплачивал получателям ренты по 3 000 рублей в квартал. Факт получения денежных средств от ответчика истцом отрицается.

Суд считает, что при таких обстоятельствах истец злоупотребляет своим правом и вводит суд в заблуждение.

За 2017 год Ответчик перечисляла истцу деньги на счет, но истец их намеренно не получает, что считается, о надлежащем исполнении обязательства по договору.

Таким образом, суд полагает отнестись критически к доводам истца о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по выплате рентных платежей.

В соответствии с положениями ст. ст. 405, 406 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора; кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Ответчик надлежащим образом выполняла свои обязательства по договору пожизненного содержания и существенных нарушений условий договора с ее стороны допущено не было. После того, как отношения сторон ухудшились, ответчик не имела возможности оказывать такую помощь вследствие отказа от ее принятия со стороны истца, что объективно подтверждается материалами дела.

Доводы о том, что ФИО2 нарушила условия договора в части оплаты коммунальных платежей, нельзя признать состоятельным, поскольку договор пожизненной ренты, заключенный между сторонами не содержит признаков пожизненного содержания с иждивением. По условиям договора сказано, что п.16 стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным услугам и плате за электроэнергию, и не имеют взаимных претензий», то есть ответчик не взял на себя обязательства оплачивать ЖКУ.

Представленные в суд ФИО1 об оплате за коммунальные услуги не могут по указанному делу служить основанием для удовлетворения иска о расторжении договора, поскольку указанные квитанции констатируют только то, что истец оплачивала коммунальные услуги, за дом в котором проживает она и за летние периоды, когда она принимала отдыхающих.

То, что истица сдавала комнаты в наем было подтверждено свидетельскими показаниями в судебных заседаниях, а так же предоставленными в судебное заседание письменными доказательствами нотариально заверенными заявлениями ФИО17, ФИО18, которые не смогли прибыть в судебные заседания, в виду проживания за пределами <адрес>, а так же не отрицались и самой истицей.

В последнее лето, между сторонами сложились конфликтные отношения, что следует из пояснений самой истицы в судебном заседании и свидетелей со стороны истца, в виду того, что ответчица длительное время с детьми проживала в летний период в 2/5 доли жилого дома и других помещениях предназначенных для сдачи отдыхающим и истица не имела возможности получить ожидаемый доход от сдачи жилья в летний период.

В заявленных требованиях представитель истца ссылается на п.2 ст. 597 ГК РФ в котором прописан размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, что не применимо в данном случае. Так же ссылка на п.2 ст. 602 ГК РФ, в котором приводится стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающего отчуждение имущества бесплатно, что так же не может быть принято судом, так как ответчик заключил договор пожизненной ренты возмездно.

Истец приводит отличие договора пожизненного содержания с иждивением и договора пожизненной ренты и делает ошибочный вывод, что спорный договор ренты имеет все признаки пожизненной ренты с иждивением.

Единственным источником доказательств истицы были показания свидетелей, которые констатировали только факт сдачи жилья для отдыхающих, которые вели себя шумно. Кроме того, анализ показаний свидетелей приводит к заключению, что все они крайне негативно, враждебно настроены по отношению к ответчице, следовательно они не могут быть объективны.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14 не принимаются судом во внимание, так как они отличаются непоследовательностью и противоречат как друг другу, так и показаниям истицы и свидетелей с её стороны.

Суд считает, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, что недопустимо в соответствии со ст. 10 ГК РФ. В данном случае это выставление для возмещения квитанций за коммунальные услуги, так как комнаты сдаются в наем, не получение в течение 2017 года рентных платежей. Получение от истицы денег за другую половину дома

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 1 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I Части первой ГК РФ» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По мнению суда, истец заключает договор ренты с тем, кому он доверяет, поэтому нарушения условий договора, влекущие его расторжение, должны быть только существенными; существенным нарушением договора необходимо считать нарушение, которое влечет для получателя ренты такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Из представленных ответчиком документов, показаний свидетелей следует, что договор ренты сторонами исполнялся, ответчик участвовал в уходе за домом, установка забора приобретение имущества, выплаты рентных платежей, оплата ритуальных услуг, участие в похоронах.

Кроме того, получатель ренты не предъявлял требования, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору ренты, в период с 2013 года, в котором был заключен договор по 2017 год.

Если жилой дом передан по договору пожизненной ренты за плату, то положения п. 2 ст. 597 ГК РФ, действующие с 01.12.2011, на такие правоотношения не распространяются. Из п. 2 ст. 597 ГК РФ следует, что платежи по договору пожизненной ренты привязаны к величине прожиточного минимума только в том случае, если имущество под выплату ренты передавалось бесплатно.

В соответствии с положениями ст. ст.67 ГПК РФ, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает, что истцом допущено злоупотребление правом, и более того не было доказано существенного нарушения ответчиком принятых на себя по договору ренты обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты, взыскании неуплаченной суммы ренты, процентов за пользование чужими денежным средствами и понесенных убытков-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко