Решение № 2-2303/2017 2-2303/2017~9-2089/2017 9-2089/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2303/2017

Дело № 2-2303/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего-судьи Семеновой Т.В.

при секретаре Долженковой Е.Г.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13 марта 2016 года в 20 часов 25 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и Ауди 100 государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО2 и принадлежащему ему.

ДТП произошло в связи с нарушением водителем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № ФИО3 Правил Дорожного Движения РФ. (п. 9.10).

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.08.2016г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность водителей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 13 марта 2016г., вследствие которого его автомобиль Ауди 100 государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. К заявлению были приложены необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Кроме того, сторонами была согласована дата, место и время осмотра поврежденного автомобиля Ауди 100 государственный регистрационный знак №. Представитель страховой компании осмотр осуществил.

07.11.2016г. страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 122000 руб.

Решением мирового судьи по судебному участку № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 17.05.2017 г в пользу истца было взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 21900 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 251 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., компенсация морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего 48251 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 20.06.2017 г.

Взысканная сумма по решению суда была перечислена 10.07.2017г.

В данном решении не была учтена неустойка.

Согласно расчету истца: период просрочки: с 07.11.2016г. по 10.07.2017г. (246 дней).

Таким образом, неустойка за один день просрочки составит:

21 900 х1%= 219 руб.

Неустойка составляет 53 874 руб. (219 руб. х 246 дней).

19.07.2017г. в адрес страховщика была направлена претензия с целью урегулировать имеющийся спор в досудебном порядке.

Выплата не была произведена.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала в пользу ФИО2 неустойку в размере 53 874 руб. руб.; расходы, связанные с услугами представителя в размере 14 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26, 28).

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщалось (л.д. 27), представил отзыв на исковое заявление (л.д. 21-22).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит транспортное средство - автомобиль марки Ауди 100 государственный регистрационный знак №.

13 марта 2016 года в 20 часов 25 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и Ауди 100 государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО2 и принадлежащему ему (л.д. 14).

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения (л.д.14).

07.11.2016г. страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 122000 руб.(л.д.17)

Решением мирового судьи по судебному участку № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 17.05.2017 г в пользу истца было взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 21900 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 251 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., компенсация морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего 48251 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 20.06.2017 г. (л.д.3)

Взысканная сумма по решению суда была перечислена 10.07.2017г. (л.д.4)

19.07.2017г. в адрес страховщика была направлена претензия с целью урегулировать имеющийся спор в досудебном порядке (л.д.5).

Выплата не была произведена.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В предусмотренный п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок ответчик не выплатил страховое возмещение, не направил мотивированный отказ в осуществлении выплаты.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая требования истца о применении к ответчику мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд учитывает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участников дорожно-транспортного происшествия был заключен после 01.09.2014 г., в связи с чем неустойка подлежит исчислению на основании пункта 21 статьи 12 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, период неустойки составляет с 07.11.2016г. (дата выплаты страхового возмещения) по 10.07.2017г. (дата выплат по решению суда) - 246 дней.

Истец просит взыскать неустойку в размере 53 874 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представитель ответчика в представленных суду возражениях просил применить к заявленным требованиям ст.333 ГК РФ, поскольку считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до 20 000 рублей.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов за услуги представителя в размере 14000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд руководствуется требованиями ст. 48 ГПК РФ, в силу которой граждане вправе вести свои дела в суде через представителя. Право гражданина на ведение дела через представителя является его неотъемлемым правом и не поставлено законодателем в зависимости от каких-либо условий.

Истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО1, которая действовала в интересах ФИО2 на основании доверенности (л.д.6) и договора оказания юридических услуг (л.д. 7), в общей сумме 14 000 рублей за составление досудебной претензии, за составление искового заявления, и представительство в судебной инстанции (л.д.7 оборот, 8-8 оборот, 30).

Принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, степени его участия в деле, категории заявленного спора, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за услуги представителя в размере 4000 рублей (500 руб. – за составление претензии, 1500 руб. – за составление иска, 2000 руб. – за представление интересов в одном судебном заседании).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала (<...>, Воронежский филиал <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017г.

Судья Т.В.Семенова