Решение № 2-133/2019 2-133/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-133/2019

Дело №2-133/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в период с ДАТА по ДАТА они находились в браке с ФИО2 ДАТА они разошлись, и он уехал в ..., точный адрес ей неизвестен. Ответчик имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: .... В настоящее время в квартире проживают она и ее сын ФИО3, ДАТА года рождения. Она хочет снять ответчика с регистрационного учета, поскольку его регистрация мешает ей пользоваться и распоряжаться имуществом. Просит суд признать прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ответчика ФИО2

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 12 февраля 2019 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области и Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснила, что после развода ответчик уехал из ... и оплатой содержания данного жилья не интересовался. Она не хотела поддерживать с ним никаких отношений, не общалась с ним, нового адреса жительства его она не знала. После развода у них осталась задолженность по оплате коммунальных платежей, которую в итоге оплатила она, с помощью своих родителей, о чем свидетельствуют имеющиеся у нее квитанции. Долг она оплатила в кассе управляющей компании, не через службу судебных приставов. Впоследствии она не пыталась взыскивать с ответчика половину оплаченной суммы. В настоящий момент она хочет снять ответчика с регистрационного учета по адресу: ..., поскольку хочет приватизировать указанную квартиру на себя и на сына. После развода она просила ФИО2 отказаться от участия в приватизации, с условием сохранения за ним регистрации в квартире, но он отказался. Проживание ответчика с ними невозможно, поскольку ... является двухкомнатной, малогабаритной, в ней живет она с взрослым сыном, и физически ФИО2 разместиться там будет негде.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и суду пояснил, что он уехал из ... сразу после развода с супругой, так как она стала сожительствовать с другим мужчиной и его дальнейшее проживание там было невозможно. Два года после этого он снимал квартиру в ..., затем уехал в ..., где официально трудоустроился и так же вынужден снимать жилье. Другого помещения в собственности он не имеет. Он не стал отказываться от участия в приватизации квартиры, и вообще не хочет ее приватизировать, поскольку у него есть информация, что после этого истец планирует эту квартиру продать и уехать жить в другой город, в результате чего их сын вообще может остаться без жилплощади. Задолженность по коммунальным платежам, образовавшаяся за время совместного проживания с истцом, была взыскана с него по исполнительному производству. Он поддерживал отношения с сыном, пытался устроить его учиться в колледж в ..., однако он бросил учебу. Также он ездил к нему в армию. Сын приезжал к нему в гости, они с истцом прекрасно знают его адрес проживания.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и суду пояснил, что отец с ними не проживает, общается он с ним редко. Оплата за содержание жилья начисляется на зарегистрированных лиц, в том числе на ответчика, а платят указанные платежи они с матерью, ответчик данным вопросом не интересуется.

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное не направило, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

Третье лицо Администрация ЗАТО Озерный Тверской области, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.Н.М. суду показала, что с истцом и ответчиком она знакома, неприязненных отношений ни с кем из них нет. Е и В развелись около 6 лет назад. После развода ответчик уехал в ... и проживает там, у него другая семья. За ... ФИО2 все это время не платил, своему сыну тоже не помогал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Е.С. суду показала, что с истцом и ответчиком она знакома, третье лицо Вл – их сын, неприязненных отношений между ними нет. Она приехала в ... в ДАТА году, на тот момент Е уже была в разводе с В. С того момента она В в их квартире ни разу не видела, хотя часто бывала у истца в гостях. После отъезда со слов Е ответчик не выходил с ней на связь, не приезжал, не помогал материально, за квартиру не платил. Из квартиры он уехал сразу после развода, первое время общался с сыном, но потом перестал делать и это.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг, а также может иметь иные права, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенных норм, право пользования жилым помещением как нанимателя, так и члена его семьи может быть прекращено судом досрочно при наличии таких условий, как отсутствие препятствий к пользованию данным жилым помещением; отсутствие намерения продолжать (возобновить) пользование жилым помещением; невыполнение обязанностей по уплате коммунальных платежей и платы за содержание жилого помещения; приобретение права постоянного пользования другим жилым помещением на праве собственности, по договору социального найма, либо в качестве члена семьи собственника или нанимателя помещения по договору социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а именно: если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Вследствие этого юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является установление наличия либо отсутствия факта добровольного выезда ответчика ФИО2 из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности №... от ДАТА собственником ... является Муниципальное образование Закрытое административно-территориальное образование Озерный Тверской области.

Из копии ордера №... от ДАТА и копии контрольного талона к ордеру следует, что на основании Постановления Главы ЗАТО Озерный Тверской области №... от ДАТА ФИО2, его супруге ФИО1 и сыну ФИО3, предоставлена в пользование ..., состоящая из двух жилых комнат общей площадью 42.4 кв.м.

Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что ДАТА брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от 14 декабря 2012 года.

Согласно справки МКУ «АТС ЗАТО Озерный» в ... постоянно зарегистрированы ФИО1, ДАТА года рождения, ФИО2, ДАТА года рождения, и ФИО3, ДАТА рождения.

Из справок Администрации ЗАТО Озерный Тверской области следует, что ФИО2 и ФИО1 на учете в Администрации ЗАТО Озерный Тверской области на получение служебного жилого помещения, жилого помещения по договору коммерческого и социального найма не состоят.

Решением мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от 04 июля 2013 года с ФИО2 и ФИО1 в пользу МУОП ЖКХ ЗАТО Озерный взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 36264 рубля 76 копеек, образовавшаяся по состоянию на май 2013 года, что подтверждается копией решения суда.

11 сентября 2013 года Бологовским районным отделом УФССП России по Тверской области в отношении ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от 04 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство №23279/13/04/69, которое окончено 28 марта 2015 года, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от ДАТА ФИО2 и членам его семьи: супруге ФИО1 и сыну ФИО3 была предоставлена в пользование .... ДАТА решением суда брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. С момента расторжения брака в указанной квартире остались проживать ФИО1 и ФИО3 Ответчик ФИО2 в связи с расторжением брака и невозможностью дальнейшего совместного проживания с бывшей супругой и сыном в квартире, состоящей из двух комнат, был вынужден съехать с квартиры. Таким образом, ответчик был вселен в спорное жилое помещение уполномоченным органом на основании выданного на его имя ордера вместе с членами своей семьи, в силу чего приобрел право на спорную квартиру, что не оспаривается истцом. Из показаний истца следует, что ответчик выехал из спорной квартиры после развода, не производит оплату коммунальных услуг, отказывается решить вопрос о приватизации квартиры, в связи с чем она просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета. Однако доказательств того, что ФИО2 отказался от договора найма спорного жилого помещения суду не представлено. Напротив, анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что выезд ФИО2 носит временный характер, связан с не сложившими отношениями с бывшей супругой, отсутствием отдельной комнаты в квартире и наличием места работы в другом городе.

Утверждение истца о том, что она погасила образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги по решению суда, не свидетельствует безусловно об отказе ФИО2 от договора найма, поскольку указанная задолженность образовалась в период совместного проживания истца и ответчика, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от 04 июля 2013 года.

Кроме того, истец не лишена возможности взыскания уплаченных в счет погашения денежных средств за коммунальные услуги с ответчика путем подачи соответствующего искового заявления в суд.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют об утрате ответчиком интереса к спорному жилому помещению и о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик, хотя и не проживает постоянно в спорной квартире, это обстоятельство вызвано уважительными причинами, при этом он является ответственным нанимателем жилого помещения. Кроме того, по мнению суда, выехав из спорной квартиры по уважительным причинам, ответчик создал более благоприятные условия для проживания в квартире бывшей супруги и сына, поскольку размер жилой площади не позволяет занимать ответчику отдельную комнату.

Поскольку истцом заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, истцу следовало представить суду доказательства не только наличия права постоянного пользования другим жилым помещением на праве собственности, но и добровольного отказа ответчика от права на жилое помещение, в том числе от исполнения обязательств по договору социального найма жилого помещения, чего истцом сделано не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик от спорной квартиры никогда не отказывался, вселился как наниматель и проживал в указанной квартире, выезд ответчика из спорной квартиры являлся временным, вызванным уважительными причинами, доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав на спорную квартиру и выезде его на другое постоянное место жительства, истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.3 ст.83 ЖК РФ суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании доводы истца не нашли своего подтверждения, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2019 года.