Решение № 2А-961/2017 2А-961/2017~М-855/2017 М-855/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-961/2017

Дело № 2а-961/2017
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

05 июля 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

с участием административного истца Привезенцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме в помещении суда административное дело №2а-961/2017 по административному исковому заявлению

Привезенцева С.Н. к Управлению МВД России по Вологодской области о признании незаконными регистрационные действия,

у с т а н о в и л :

Привезенцев С.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по Вологодской области о признании незаконными регистрационные действия. Административный истец Привезенцев С.Н. мотивирует заявленные требования тем, что, является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области, в отношении должника Гороховой Е.В., предметом исполнения является наложение ареста на имущество должника. Исполнительное производство возбуждено на основании определения Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска. В ходе проведения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику принадлежит на праве собственности транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, цвет <данные изъяты>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении вышеуказанного автомобиля, а именно, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено в ОГИБДД МО МВД России «Фурмановский» для исполнения. Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, сведения об ограничении внесены в базу ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом государственного технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Вологодской области произведена операция по внесению изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника на вышеуказанное транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого должник по исполнительному производству Горохова Е.В. продала указанное транспортное средство Шохиной О.С.. Полагает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД располагало сведениями об имеющихся запретах, то не имело право производить операцию по отчуждению транспортного средства. Административный ответчик в нарушение пункта 3 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, и пункта 24 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, - произвел регистрационные действия по изменению собственника. Оспариваемыми действиями нарушены права административного истца Привезенцева С.Н. как взыскателя по исполнительному производству, поскольку в настоящее время у Гороховой Е.В. имеются неисполненные обязательства перед ним (истцом) на общую сумму <данные изъяты>. Регистрационные же действия по изменению собственника, произведенные административным ответчиком, лишают истца в настоящее время возможности возвратить долг, поскольку вышеуказанное транспортное средство было единственным имуществом, которое арестовано в счет обеспечения требований. О том, что Горохова Е.В. распорядилась транспортным средством и административный ответчик произвел регистрационные действия по изменению собственника, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП, в производстве которого находится исполнительное производство, и который выдал ему копии документов (карточка АМТС, находящегося под ограничением, и карточка учета транспортного средства). Также вскоре после этого он получил по почте письмо от Гороховой Е.В., в котором было вложено заявление о признании ее банкротом, одним из приложений к которому имелась копия договора купли-продажи транспортного средства.

Административный истец Привезенцев С.Н. просит признать незаконными, не соответствующими положениям: пункта 3 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, и пункта 24 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, - действия Межрайонного отдела государственного технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Вологодской области по внесению изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), произведенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, цвет <данные изъяты>. Кроме того, административный истец просит обязать Межрайонный отдел государственного технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Вологодской области аннулировать операцию, произведенную ДД.ММ.ГГГГ по внесению изменений в сведения о собственнике (владельце) Шохиной О.С. транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, цвет <данные изъяты>.

Административный истец Привезенцев С.Н., - в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по Вологодской области по постоянной доверенности Докунихин А.В., - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно; представили письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласны, просят в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица Горохова Е.В., Шохина О.С., - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно по последним известным местам жительства и регистрации; представили письменные заявления, в которых с иском не согласны и просят в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Новикова А.С., представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Ивановской области, - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно; представлены письменные заявления, в которых в разрешении иска полагаются на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выслушав административного истца, выяснив мнения неявившихся в судебное заседание представителя административного ответчика, заинтересованных лиц по существу заявленных требований, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1).

Установлено, что административный истец Привезенцев С.Н. является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области, в отношении должника Гороховой Е.В., предметом исполнения является наложение ареста на имущество должника. Исполнительное производство возбуждено на основании определения Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Новиковой А.С. установлено, что должнику принадлежит на праве собственности транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, цвет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Гороховой Е.В., в том числе в отношении вышеуказанного автомобиля: объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Гороховой Е.В., направлено в ОГИБДД МО МВД России «Фурмановский» для исполнения.

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, сведения об ограничении внесены в базу ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом государственного технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Вологодской области, несмотря на запрет на регистрационные действия, произведена операция по внесению изменений в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением его собственника на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Горохова Е.В. продала указанный автомобиль Шохиной О.С., которая более чем через неделю ДД.ММ.ГГГГ оплатила госпошлину за регистрационные действия и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Межрайонный отдел государственного технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Вологодской области с заявлением о смене регистрационных данных о собственнике транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №.

Административный ответчик указывает в возражениях, что ими проведена проверка наличия ограничений на проведение регистрационных действий, нахождения транспортного средства в розыске, о чем в заявлении сделаны соответствующие отметки (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>), произведены распечатки с базы данных (приобщены к накопительному делу). По результатам проверки были проведены регистрационные действия по смене собственника транспортного средства. Оснований для отказа в проведении регистрационных действий не имелось, поскольку в банке данных ФИС ГИБДД-М запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством не имелось. В постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОГТН и РАМТС УМВД России по Вологодской области не направлялось. Документов о наложении ареста на транспортное средство не представлено. Регистрационные действия являются последствием отчуждения Гороховой Е.В. транспортного средства, т.е. смены собственника, что не тождественно понятию регистрация собственности. Новый собственник транспортного средства может распорядиться им по своему усмотрению. Произведенные регистрационные действия не нарушают прав истца.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика, поскольку на нем лежит обязанность представить достоверные, допустимые и относимые доказательства того, что на ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения регистрационных действий в банке данных ФИС ГИБДД-М запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством не имелось. Таких доказательств, несмотря на предложение суда их представить, административный ответчик в суд не представил. Запрет в банк данных направлялся судебным приставом-исполнителем в электронном виде и распространялся на регистрирующие органы ГИБДД на всей территории Российской Федерации. Кроме того, постановление о запрете на регистрационные действия вынесено ДД.ММ.ГГГГ и на дату совершения регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ уже действовало и должно было исполняться. Регистрационные действия по смене собственника транспортного средства в период наложения запрета на них, безусловно, нарушает права взыскателя по исполнительному производству, которым является административный истец Привезенцев С.Н..

В соответствии с абзацем шестым пункта 3 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по основаниям, в частности, наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 24 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, государственная услуга не предоставляется по основаниям, в частности, наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, следует административный иск удовлетворить, признать незаконными, не соответствующими положениям: абзаца шестого пункта 3 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, и абзаца седьмого пункта 24 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца Привезенцева С.Н., - действия Управления МВД России по Вологодской области, совершенные в Межрайонном отделе государственного технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Вологодской области по внесению изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), произведенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, цвет <данные изъяты>.

Также следует обязать Управление МВД России по Вологодской области аннулировать операцию, произведенную ДД.ММ.ГГГГ по внесению изменений в сведения о собственнике (владельце) Шохиной О.С. транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, цвет <данные изъяты>.

Административному ответчику Управлению МВД России по Вологодской области необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу о признании незаконными регистрационные действия в суд и административному истцу Привезенцеву С.Н., - в течение <данные изъяты> дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В связи с удовлетворением административного иска в пользу административного истца с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (квитанция в деле).

Новый собственник спорного транспортного средства Шохина О.С. вправе обратиться с иском в суд об освобождении автомобиля от ареста, который в настоящее время не отменен и продолжает действовать, что препятствует ей произвести дальнейшую регистрацию перехода права собственности в случае последующей продажи автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Административный иск Привезенцева С.Н. – удовлетворить.

Признать незаконными, не соответствующими положениям: абзаца шестого пункта 3 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, и абзаца седьмого пункта 24 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца Привезенцева С.Н., - действия Управления МВД России по Вологодской области, совершенные в Межрайонном отделе государственного технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Вологодской области по внесению изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), произведенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, цвет <данные изъяты>.

Обязать Управление МВД России по Вологодской области аннулировать операцию, произведенную ДД.ММ.ГГГГ по внесению изменений в сведения о собственнике (владельце) Шохиной О.С. транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, цвет <данные изъяты>.

Административному ответчику Управлению МВД России по Вологодской области необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу о признании незаконными регистрационные действия в суд и административному истцу Привезенцеву С.Н., - в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в пользу Привезенцева С.Н. с Управления МВД России по Вологодской области расходы по оплате госпошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 10.07.2017 года.