Решение № 2А-4908/2025 2А-4908/2025~М-3303/2025 М-3303/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2А-4908/2025

Дело № 2а-4908/2025

УИД 51RS0001-01-2025-004717-90

Мотивированное
решение изготовлено 11.12.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Фокиной Л.С.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика прокуратуры Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий должностных лиц прокуратуры Мурманской области по перенаправлению обращений на рассмотрение, бездействия по непринятию мер прокурорского реагирования, возложении обязанности устранить нарушения прав,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконным действий должностных лиц прокуратуры <адрес> по перенаправлению обращений на рассмотрение, бездействия по непринятию мер прокурорского реагирования, возложении обязанности устранить нарушения прав.

В обоснование административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступила его жалоба на незаконное бездействие управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по вопросу невыплаты пенсии за июль-август 2025 года в размере не менее прожиточного минимума инвалида по <адрес>.

И.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> ФИО3 без проверки доводов жалобы в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ направила его жалобу на рассмотрение лицу, чье незаконное бездействие обжаловалось, и которое не может само привлечь себя к дисциплинарной ответственности.

Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступили его жалобы на незаконное бездействие управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по вопросу невыплаты пенсии за июль-август 2025 года в размере не менее прожиточного минимума инвалида по <адрес>.

Начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> ФИО4 без проверки доводов жалоб в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ направила его жалобы на рассмотрение лицу, чье незаконное бездействие обжаловалось, и которое не может само привлечь себя к дисциплинарной ответственности.

Полагает, что действиями (бездействием) административного ответчика нарушены положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и его конституционные права на защиту их надзорной инстанцией и получение от нее ответа с юридической оценкой бездействия управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Просил суд признать незаконными действия административных ответчиков ФИО3 и ФИО4 по перенаправлению его жалоб на рассмотрение лицу, чье бездействие непосредственно обжаловалось, а также признать незаконным бездействие административных ответчиков в непринятии мер прокурорского реагирования в порядке надзора с юридической оценкой бездействия управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> по доводам его жалоб, возложить на административных ответчиков обязанность устранить выявленные нарушения с установлением определенного срока для их устранения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен административный ответчик прокуратура Мурманской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №а-№ и №а-№ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Административному делу присвоен №а-4908/2025.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснил, что оспаривает бездействие должностных лиц прокуратуры <адрес> в части перенаправления его жалоб о нарушении его прав невыплатой пенсии инвалида до прожиточного минимума. Под мерами прокурорского реагирования понимает рассмотрение прокурором доводов жалобы, подготовку ответа на жалобу и вынесение акта прокурорского реагирования в случае установления нарушений его прав. Уточнил, что бездействие административного ответчика ФИО3 оспаривает в части перенаправления его жалобы в сам орган, наделенный публичными полномочиями, - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. Нарушение своих прав полагает в ненаправлении ему ответа на жалобу именно прокуратурой <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Мурманской области ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, представила возражения, в которых указала, что прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении, в том числе принимать меры прокурорского реагирования.

Обращения ФИО1, содержащие доводы о несогласии с действиями (бездействием) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, были направлены в порядке подчиненности руководителю Отделения, как лицу, правомочному проводить проверку этих действий (бездействия) и давать им оценку по вопросам возможных нарушений пенсионного законодательства.

В обращениях ФИО1 каких-либо конкретных сведений о фактах нарушений действующего законодательства (в том числе коррупционных действий) со стороны руководителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> не указывалось. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административные ответчики начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> ФИО4, и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков должностных лиц прокуратуры <адрес> ФИО4 и ФИО3, представителя заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>, явка которых в судебное заседание не признана судом обязательной.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ, далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, далее – Федеральный закон о прокуратуре) предусматривает, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, далее - Инструкция), обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) территориальные органы Фонда, обособленные подразделения Фонда и подведомственные Фонду учреждения действуют на основании положения о территориальном органе Фонда, положения об обособленном подразделении Фонда и устава подведомственного Фонду учреждения, утверждаемых председателем Фонда.

В части 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, пункте 5 статьи 10 Федерального закона о прокуратуре и пункте 3.7 Инструкции предусмотрено, что запрещается направлять обращение на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с Положением об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, утвержденным распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р (далее – Положение), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - Отделение) является территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, созданным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения (пункт 1 Положения).

В соответствии с пунктом 12.18 Положения Отделение проводит проверку принятых заявлений, документов и выдачу уведомлений, подготовку и принятие решений (распоряжений), в том числе об установлении (об отказе в установлении) и выплате пенсий, пособий, социальных выплат; о проведении проверки документов (сведений), необходимых для установления (выплаты) пенсии и иных социальных выплат; об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсий, пособий и иных социальных выплат.

В соответствии с пунктом 12.38 Положения Отделение осуществляет контроль за правильностью начисления сумм пенсий, пособий, иных социальных выплат и перечисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Согласно пунктам 14, 16.1, 17 Положения руководство деятельностью Отделения осуществляет управляющий, который осуществляет руководство Отделением и организацию его деятельности на основе и во исполнение нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе актов Фонда, представляет его во всех организациях и учреждениях, обеспечивает выполнение возложенных на него функций, а также несет персональную ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на Отделение задач и функций, а также за организацию и ведение финансово-хозяйственной деятельности Отделения в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации и актами Фонда.

На основании изложенного, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> является органом, наделенным государственными полномочиями, поэтому на его деятельность распространяются положения Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 является инвали<адрес> группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в <адрес><адрес>.

ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> обращение, в котором указал, что убыл из <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ и прибыл в <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсия по инвалидности за июль 2025 года ему не начислена как при убытии Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, так и по прибытию Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, о чем он ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, однако пенсия за июль 2025 года ему так и не начислена, ответ на заявление не направлен. Просил принять меры прокурорского реагирования, признать незаконным бездействие управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Обращение ФИО1 поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за № ВО№ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> ФИО3 направлено на рассмотрение в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по вопросу возможных нарушений пенсионного законодательства, о чем уведомлен ФИО1

ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> обращение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес><адрес>, однако ему не осуществлена выплата пенсии по инвалидности за июль-август 2025 года и региональной социальной доплаты к пенсии, чем нарушены его конституционные права Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. Просил принять меры прокурорского реагирования, признать незаконным бездействие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Обращение ФИО1 поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за № ВО№.

ФИО1 также направил ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> обращение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ руководством Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен, указав, что Отделение не дало мотивированный ответ о причинах невозможности перерасчета пенсии по инвалидности за июль 2022 года по прожиточному минимуму <адрес>. Также указал, что ему не осуществлена выплата пенсии по инвалидности за июль-август 2025 года с учетом региональной социальной доплаты к пенсии не менее прожиточного минимума <адрес>. Просил принять меры прокурорского реагирования, признать незаконным ответ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение ФИО1 поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за № ВО№.

Обращения ФИО1, поступившие в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> ФИО4 направлены на рассмотрение в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по вопросу возможных нарушений пенсионного законодательства, о чем уведомлен ФИО1

Обращения ФИО1 по вопросу выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из прокуратуры <адрес>, рассмотрены управляющим Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. На указанные обращения ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №

Факт получения указанного ответа административный истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Кроме того, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в рамках административного дела Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сообщило, что доставка пенсии и ЕДВ ФИО1 по новому адресу отбывания наказания в <адрес><адрес> производится с ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии за июль 2025 года составил 8 824 рубля 08 копеек.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ему произведен перерасчет социальной пенсии с учетом районного коэффициента, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составил 12 353 рубля 71 копейка.

Установление и выплата региональной социальной доплаты к пенсии относится к компетенции Министерства труда и социального развития <адрес>. Сведения на ФИО1 включаются в списки лиц, претендующих на установление региональной социальной доплаты к пенсии, и ежемесячно передаются Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в Министерство труда и социального развития <адрес>.

Административный истец ФИО1, ссылаясь на положения Федерального закона № 59-ФЗ и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает, что должностным лицом прокуратуры <адрес> ФИО3, перенаправившим его обращение на рассмотрение в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, а также должностным лицом прокуратуры <адрес> ФИО4, перенаправившим его обращения на рассмотрение управляющему Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в части несогласия с невыплатой ему пенсии по инвалидности за июль-август 2025 года до размера прожиточного минимума в <адрес> нарушены его конституционные права на рассмотрение обращений органом государственной власти, в который они направлены, поскольку обращения перенаправлены для рассмотрения в орган и должностному лицу, бездействие которых обжалуется.

Факт направления обращений ФИО1, поступивших в прокуратуру <адрес>, на рассмотрение по принадлежности в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> представителем прокуратуры <адрес> в судебном заседании не оспаривался.

Суд не может согласиться с административным истцом о нарушении его прав, свобод и законных интересов прокуратурой <адрес> и ее должностными лицами ФИО3 и ФИО4, которыми его обращения направлены на рассмотрение по принадлежности в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Действительно, в части 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, пункте 5 статьи 10 Федерального закона о прокуратуре и пункте 3.7 Инструкции предусмотрено, что запрещается направлять обращение на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Вместе с тем, в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О изложена правовая позиция, согласно которой Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Гарантируя реализацию конституционного права граждан на обращение в государственные органы, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то государственный орган пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 3 статьи 8). При этом в силу части 6 статьи 8 указанного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Указанное регулирование, направленное на реализацию права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, не предполагает произвольного применения, в том числе не допускает формального рассмотрения обращений граждан и произвольной переадресации обращения гражданина в государственный орган (должностным лицам), чьи решения или действия (бездействие) обжалуются.

В определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О изложена правовая позиция о том, что не допускается произвольная переадресация обращения гражданина в государственный орган без учета нормативно установленной компетенции этого органа. Если же в обращении гражданина содержится просьба о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов, то оно не может быть перенаправлено в тот государственный орган, с действиями и (или) решениями которого заявитель связывает такие нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление прокурором обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные выводы изложены в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД20-1-К9.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона № 59-ФЗ, Федерального закона о прокуратуре и Инструкции, правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что не допускается произвольной переадресации обращения гражданина в государственный орган, чьи решения или действия (бездействие) обжалуются, без учета нормативно установленной компетенции этого органа. Если же в обращении гражданина содержится просьба о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов, то оно не может быть перенаправлено в тот государственный орган, с действиями и (или) решениями которого заявитель связывает такие нарушения.

При этом органы прокуратуры не подменяют иные контролирующие и государственные органы, их должностных лиц.

На органах прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые могут быть переадресованы для рассмотрения в иные органы, с возложением обязанности дать ответ заявителю.

В данном случае обращения ФИО1 каких-либо конкретных сведений о фактах нарушений действующего законодательства (в том числе коррупционных действий) со стороны управляющего или заместителя управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> не содержали.

В обращениях ФИО1 сообщалось о возможных нарушениях его пенсионных прав, поэтому они были направлены в указанной части по принадлежности в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>, как органу, правомочному проводить проверку по доводам обращений и давать им оценку в соответствии с пунктами 12.18, 12.38 Положения, с учетом того, что ранее эти доводы не были предметом проверки управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>.

Так, на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью заместителя управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>. Указанный ответ на обращение ФИО1 к обращениям, направленным в прокуратуру <адрес>, приложен не был.

Таким образом, судом установлено, что обращения ФИО1, поступившие в прокуратуру <адрес>, обоснованно направлены для рассмотрения по принадлежности в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> уполномоченными должностными лицами прокуратуры <адрес> – начальником и и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства, в установленном порядке и в установленный срок, предусмотренные в пункте 3.5 Инструкции. ФИО1 в установленном порядке уведомлен о направлении обращений по принадлежности.

Судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 прокуратурой <адрес> и ее должностными лицами, связанное с направлением его обращений для рассмотрения по принадлежности в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>, которым обращения рассмотрены и на них дан ответ.

Судом также не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 прокуратурой <адрес>, связанное с непринятием мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения его обращений.

Согласно части 1 статьи 10, части 1 статьи 26 Федерального закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении. Принятие мер прокурорского реагирования является правом, но не обязанностью прокурора, реализуемым им при наличии совокупности предусмотренных законодательством условий, и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5).

В данном случае судом не установлено бездействие прокуратуры <адрес> и ее должностных лиц по непринятию мер прокурорского реагирования, поскольку обращения ФИО1 обоснованно направлены на рассмотрение по принадлежности в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>.

При этом само по себе несогласие административного истца с действиями прокуратуры <адрес> по направлению его обращений на рассмотрение по принадлежности в компетентный орган и непринятию мер прокурорского реагирования не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

Более того, как следует из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установление и выплата региональной социальной доплаты к пенсии до прожиточного минимума в <адрес> относится к компетенции Министерства труда и социального развития <адрес>.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным действий должностных лиц прокуратуры <адрес> по перенаправлению обращений на рассмотрение, бездействия по непринятию мер прокурорского реагирования, возложении обязанности устранить нарушения прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева