Решение № 2-3591/2023 2-3591/2023~М-2475/2023 М-2475/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-3591/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 19 октября 2023 года по делу № 2-3591 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 19 октября 2023 года

мотивированная часть составлена – 26 октября 2023 года

УИД - 59RS0005-01-2023-003025-66

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности

установил:

ПАО «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требовваниями к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, указав в заявлении, что ответчик свои обязательства по оплате отопления, нагрев воды по адресу: <адрес> не исполнил. Жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс». Согласно данным расчетного центра на ФИО3 открыт лицевой счет № от 01.01.2014г. по объекту недвижимости, общей площадью 52,2 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>. С учетом применения срока исковой давности период взыскания по первоначальным требованиям составит с 18.03.2019 по 30.09.2021г. Сумма задолженности за период с 18.03.2019г. по 30.09.2021г. составляет 87 894,38 рублей, в том числе пени в сумме 7 713,17 рублей.

Уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2019г. по 30.09.2021г. в сумме 87 894,38 рублей, в том числе пени в сумме 7713,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.07.2023 года к участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечены ФИО4, ФИО5, действующий в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 (л.д. 56).

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили заявление о рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, ранее направила заявление о применении срока исковой давности.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми № 2-1360/2022, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Материалами дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> находятся в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т-Плюс».

Источником теплоснабжения МКД по адресу <адрес> является энергетический производственно-технологический комплекс «Пермская теплоэлектроцентраль №» (далее – ЭПТК «ПТЭЦ-9»). Истец является теплогенерирующей ресурсоснабжающей организацией, так как является собственником ЭПТК «ПТЭЦ-9», и транспортирует тепловую энергию до конечного потребителя (л.д.21).

Установлено, что ФИО3 на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 30.09.1992г. принадлежит жилое помещение находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждено справкой из ГБУ ПК «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» от 02.07.2023г. (л.д.50), при этом судом учтено, что на основании записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на ФИО6 (л.д.87), а на основании записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ вновь сменила фамилию на ФИО3

Установлено, что согласно адресных справок Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 12.07.2023 года и от 09.08.2023 года на регистрационном учете по адресу <адрес> стоят ответчик ФИО3 и третьи лица ФИО4 и несовершеннолетний ФИО2 (л.д.41-86).

Поводом обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями послужило образование задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления и нагрева воды ответчиком.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств собственника по оплате услуг теплоснабжения, нагрева воды и наличие подтвержденной задолженности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате услуг теплоснабжения и нагрева воды.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истцом уточнены исковые требования и с учетом применения срока исковой давности просит взыскать задолженность за период с 18.03.2019 по 30.09.2021 года в размере 87 894,38 рублей, в том числе пени в сумме 7 713,17 рублей.

Разрешая заявленные уточненные исковые требования с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 169, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Кроме того, следует учесть, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдаче судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Материалами дела установлено, что 14.03.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа с должника ФИО3 (л.д.44).

18.03.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми был выпущен судебный приказ № 2-1360/2022 о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности (л.д.45)который определением от 09.06.2022 был отменен (л.д.47).

В суд с исковыми требованиями истец обратился 13.06.2023, направив исковой материал посредством почтовой корреспонденции (л.д.31).

Поскольку истец после отмены судебного приказа обратился в суд с исковыми требованиям по истечении 6 месяцев, то срок исковой давности следует исчислять следующим образом.

Из уточненного истцом искового заявления следует, что он настаивает на взыскании суммы задолженности в размере 87 894,38 рублей за период с 18.03.2019 по 30.09.2021 года.

Таким образом, срок исковой давности с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ пропущен истцом по требованиям со сроком исполнения до февраля 2020 года включительно (расчет: оплата за февраль 2020 года производится до 10.03.2020 + 3 года = 10.03.2023 + 87 дней (судебная защита в порядке приказного производства) = 06.06.2023), тогда как с настоящим иском истец обратился 13.06.2023.

Также истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начисленной на указанную задолженность, поскольку в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с марта 2020 года по 30.09.2021 в размере 54 451,94 рублей, что следует из расчета истца за данный период времени, который судом признается арифметически верным.

Относительно пени в связи с несвоевременной оплатой коммунальной услуги суд указывает следующее.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом применения срока исковой давности, учитывая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязанности по оплате поставленных коммунальных услуг, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 7 041,57 рублей.

В силу выше изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате отопления, горячего водоснабжения по квартире по адресу <адрес> за период с 01.03.2020 года по 30.09.2021 года в сумме 61 493,51 рублей, в том числе пени 7 041,57 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Возражения ответчика относительно не проживания третьих лиц в квартире, судом отклоняется, поскольку перерасчеты, связанные с не проживанием в квартире лиц, производятся только в заявителем порядке. Весте с тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено, что служит основанием суду отклонять данные возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В качестве судебных расходов истец просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины и вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Так, при подаче искового заявления с ценой иска, истцом государственная пошлина была оплачена в размере 2 984,64 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от 22.09.2022 года на сумму 1 492,32 рублей и № от 02.03.2022 года на сумму 1 492,32 рублей (л.д.6-7).

В последующему, истец уточнил требования, снизив их размер до 87 894,38 рублей, за который размер госпошлины составляет 2 837 рублей.

Таким образом, излишне уплаченной будет являться госпошлина в размере 147,64 рублей (расчет: 2 984,64 руб. – 2 837 руб), которая подлежит возврату истцу в соответствии с положениями пп.3 ч.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Далее, с учетом удовлетворенных требований истца в размере 61 493,51 рублей, что составляет 70% от уточненных требований в размере 87 894,38 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 985,90 рублей, что составляет 70 % от суммы 2 837 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) сумму задолженности в размере 61 493,51 рублей, в том числе пени в сумме 7 041,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985,90 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Т Плюс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 147,64 рублей по платежному поручению № от 22.09.2022 года в соответствии с положениями пп.3 ч.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: