Решение № 2А-2377/2020 2А-2377/2020~М-2126/2020 М-2126/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-2377/2020

Ухтинский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные



Дело № 2а-2377/20

УИД 11RS0005-01-2020-003709-39


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 16 июля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием представителя административного истца – инспектора ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми ФИО1,

административного ответчика – осужденного ФИО3,

Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Республике Коми ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми об установлении административного надзора в отношении ФИО3, ...., ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2018, которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному ФИО3 административного надзора сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование своего требования административный истец указал, что ФИО3 осужден и отбывает наказание по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2018, за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы искового заявления.

Административный ответчик ФИО3 иск признал, возражений против установления административного надзора не высказал.

Прокурор предложил удовлетворить административное заявление об установлении в отношении ФИО3 административного надзора, так как предусмотренные законом основания для этого имеются.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление об установлении в отношении осужденного ФИО3 административного надзора подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» судом устанавливается административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2018 ФИО3 осужден за совершение в .... года тяжкого преступления, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

ФИО3 является совершеннолетним лицом, <...> г. освобождается из мест лишения свободы.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление начальника исправительного учреждения об установлении в отношении ФИО3 административного надзора на срок 8 лет подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица подлежат установлению обязательные административные ограничения, в том числе в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться и другие, перечисленные в ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона, административные ограничения.

В целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, оказания воспитательного воздействия на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения, учитывая характеристику осужденного в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 подлежит установлению обязательное административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.

Руководствуясь Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО3, .... года рождения, на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Возложить на ФИО3 административное ограничение:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора, – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение в окончательной форме составлено 16 июля 2020 года.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова



Суд:

Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Тихомирова Анна Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ