Решение № 2-568/2021 2-568/2021~М-391/2021 М-391/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-568/2021

Дело № 2-568/2021

25RS0015-01-2021-000835-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 18 июня 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Плеховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице Дальневосточного банка к ФИО1 АнатО. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилось ПАО «Сбербанк России», указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 142 045,45 рублей, на срок 60 месяцев, под <...>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...>% годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

В адрес заемщика направлялось требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составляет 157 134 рубля 58 копеек, из них: просроченный основной долг – 130 212 рубля 26 копеек, просроченные проценты – 24 598 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 038 рублей 50 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 285 рублей 64 копейки.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № заключенному 05.08.2019г. за период с 06.05.2020г. по 25.03.2021г. в размере 157 134 рубля 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 342 рубля 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что с исковыми требованиями она не согласна, полагает, что сумма процентов в размере 24 598.18 рублей по своей природе является штрафной санкцией и, следовательно, должна считаться неустойкой. Полагает, в неисполнении ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов ее вины нет, в связи с чем размер неустойки должен быть уменьшен. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, рассмотреть дело у ее отсутствии.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.08.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 142 045,45 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и уплату процентов производить ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (п. 3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует ее подпись в документах на получение кредита (заявление - анкета, индивидуальные условия договора).

Поскольку ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, доказательств обратного ответчик не представила, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст. 401 ГК РФ). При этом суд обращает внимание, что мнение ответчика о том, что начисленная и заявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование кредитом является по своей природе неустойкой, основано на не правильном толковании норм материального права.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании договора, в связи с чем проценты, начисляемые банком за пользование предоставленным кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойка).

Разрешая требования ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представила.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Учитывая, что факт несоблюдения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов нашел подтверждение в судебном заседании, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать кроме возврата основного долга и начисленных процентов также неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки законны и обоснованы.

В материалы дела представлена выписка по ссудному счету ответчика, из которой следует, что свои обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов ответчик нарушает.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, заключая кредитный договор, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты, в том числе на уплату неустойки 20,00% годовых (п. 12 договора) устраивали ответчика и она была с ним была согласна, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ответчика о снижении суммы неустойки.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств позволяет ей неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (с 06.05.2020г.), а также размера заявленных требований, размер рассчитанной Банком ко взысканию неустойки в сумме 2 324,14 руб. не свидетельствует о ее явной несоразмерности. Предусмотренных законом оснований для снижения начисленной неустойки у суда не имеется.

Сумма основного долга подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 25.03.2021 г. составляет 157 134 рубля 58 копеек, из них: просроченный основной долг – 130 212 рубля 26 копеек, просроченные проценты – 24 598 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 038 рублей 50 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 285 рублей 64 копейки.

В материалы дела истцом представлен подробный расчет сумм процентов и неустойки не доверять которому, у суда оснований не имеется.

Размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов соответствует последствиям нарушения обязательства заемщиком, периоду и размеру допущенной заемщиком просрочки, подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом.

Оснований для снижения размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов у суда не имеется.

Суд также находит несостоятельными требования истца о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В ст.200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 6 кредитного договора ФИО1 обязалась вносит плату по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 755,44 руб. Платежная дата 5 число месяца. Согласно представленного истцом движения денежных средств по счету, с 06.05.2020г. ответчик нарушила свои обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 07.05.2020г. С настоящим иском истец обратился в суд 24.04.2021г. Таким образом иск заявлен в пределах срока исковой давности.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 342 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АнатО. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 06.05.2020г. по 25.03.2021г. в размере 157 134 рубля 58 копеек, из них: просроченный основной долг – 130 212 рубля 26 копеек, просроченные проценты – 24 598 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 038 рублей 50 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 285 рублей 64 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 342 рубля 69 копеек, всего: 161 477 (Сто шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кухта