Решение № 2А-482/2020 2А-482/2020~М-312/2020 М-312/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-482/2020

№ 2а-482/2020

УИД 56RS0032-01-2020-000411-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Банниковой С.А.,

с участием: помощника прокурора Соль-Илецкого района Пешкова К.Д.,

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Соль-Илецкого района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л

Прокурор Соль-Илецкого района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствам, в связи с его состоянием здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В обоснование своих требований ссылался на то, что в рамках осуществления надзорной деятельности о соблюдении законодательства в сфере безопасности дорожного движения проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами на основании выданного 08.02.2018 года водительского удостоверения категории «А, А1, В, В1, С, С1, М».

Согласно данным, предоставленным ГАУЗ «ООКНД», ФИО2 состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты>». Наличие данного диагноза свидетельствует о противопоказаниях к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Соль-Илецкого района Пешков К.Д. требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседании не просил. Сведениями о том, что причина неявки уважительная, суд не располагает.

Его представитель – ФИО1, действующая на основании ордера (л.д. 28), возражала по заявленным требованиям.

Представитель заинтересованного лица – ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

В силу положений статей 150, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского Кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц (ч. 1 ст. 39 КАС РФ).

Истцом в ходе проверки установлено, что ФИО2 состоит на учете у врача – <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>.

При этом, ответчик имеет водительское удостоверение, выданное 08.02.2018 года, на право управления транспортными средствами категории "А, А1, В, В1, С, С1, М", срок действия которого до 08.02.2028 года (л.д. 5).

На запрос суда ГАУЗ «ООКНД» сообщил, что ФИО2 на учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ года, лечение не проходил, ремиссия отсутствует (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 N 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение N 2).

В силу пункта 2 указанного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В соответствии с пунктами 11, 12 Порядка диспансерного наблюдения решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации, при этом решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия: в частности, в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "<данные изъяты>".

В ходе рассмотрения дела по существу, по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, с целью определения наличии заболевания, необходимости применениям мер медицинского характера, наличия ремиссии (л.д. 37-39).

Согласно заключению ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» от 12.08.2020 года №, у ФИО2 обнаруживается <данные изъяты>, вызванный <данные изъяты>. Ремиссия не подтверждена. В применении мер медицинского характера не нуждается. Рекомендовано продолжить диспансерное наблюдение с целью подтверждения стойкой ремиссии, которая для диагноза «<данные изъяты>» (код №.) должна составлять не менее трех лет. У ФИО2 стойкая ремиссия подтверждена в течение семи месяцев.

Доказательств, опровергающих выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суду представлено не было.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, которые в полной мере исследовали как материалы административного дела, так и предоставленные медицинские карты ФИО2 с ГБУЗ «ГБ» г. Соль-Илецка, так и архивную № с наркологического диспансера.

Суд принимает за основу заключение эксперта, поскольку, согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ, заключение эксперта является одним из видов доказательств. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, давших заключение, не имеется, судом данное доказательство признано допустимым.

Разрешая спор, суд исходит из того, что транспортное средство является источником повышенной опасности, и наличие у ответчика обозначенного заболевания препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровья, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

По мнению суда, у ответчика имеется прямое противопоказание к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (абз. 3 п. 1 ст. 28), и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении, что влечет прекращение действия права на управление транспортными средствами.

Прекращение действия права ответчика на управление транспортными средствами является основанием для аннулирования его водительского удостоверения.

При этом, суд исходит из того, что ФИО2 не лишен возможности права повторного обращения в установленном порядке за получением водительского удостоверения с предоставлением необходимых для этого медицинских документов.

Оценивая доводы стороны ответчика в той части, что экспертиза проведена заинтересованным лицом, в связи с чем, не является достоверной, суд не может согласиться, поскольку формальное процессуальное положение ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» в настоящем деле не свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела.

Доводы о том, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году проходил лечение анонимно и незаконно поставлен на учет, суд отклоняет, поскольку незаконность постановки на учет не доказан.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление прокурора Соль-Илецкого района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортным средством, в связи с его состоянием здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Решение является основанием для аннулирования водительского удостоверения № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного 08.02.2018 года, на право управления транспортными средствами категории "А, А1, В, В1, С, С1, М".

ФИО2 обязан после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года