Решение № 12-143/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-143/2017

Дело № 12-143/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2017 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием представителя ООО «МуромМаш Лит» ФИО1,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МуромМаш Лит» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 16 октября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «МуромМаш Лит» (далее ООО «МуромМаш Лит») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «МуромМаш Лит», в лице представителя ФИО1, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии представителя ООО «МуромМаш Лит» М.А., которой была выдана доверенность действием с 5 октября 2017 года по 6 октября 2017 года исключительно на представление интересов ООО «МуромМаш Лит» при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Никакими иными полномочиями, в том числе полномочиями лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, М.А. не наделялась. Таким образом, ООО «МуромМаш Лит» не извещалось мировым судьей надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, каких-либо извещений в адрес ООО «МуромМаш Лит» не поступало, в связи с чем оно было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела.

При рассмотрении жалобы представитель ООО «МуромМаш Лит» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить.

Выслушав представителя ООО «МуромМаш Лит», исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «МуромМаш Лит» постановлением инспектора БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 3 мая 2017 года привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

16 мая 2017 года данное постановление вступило в законную силу.

В установленный законом срок - 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 17 июля 2017 года ООО «МуромМаш Лит» указанный штраф не уплатило, в связи с чем, инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Муромский» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «МуромМаш Лит» М.А. была уведомлена о месте и времени рассмотрения протокола об административных правонарушениях 9 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района.

13 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, вынесена резолютивная часть постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 16 октября 2017 года ООО «МуромМаш Лит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, привлечение лица к административной ответственности требует не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья, согласно п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должен установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, из положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административное дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае надлежащего извещения такого лица.

Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещалось через представителя М.А., что подтверждается распиской (л.д. 8). Однако доверенность от 5 октября 2017 года, выданная ООО «МуромМаш Лит» М.А., давала право на представление интересов ООО «МуромМаш Лит» только при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушения, с правом давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться со всеми материалами дела, получать копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, подписывать протокол об административном правонарушении. Срок действия данной доверенности был установлен по 6 октября 2017 года.

(дата) мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «МуромМаш Лит» рассмотрено в его отсутствие.

Из вышеизложенного следует, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении ООО «МуромМаш Лит» о времени, дате и месте судебного заседания, мировой судья не принял решение об отложении рассмотрения дела. Поскольку иных сведений, подтверждающих получение Обществом информации о времени и месте рассмотрения дела 13 октября 2017 года, материалы не содержат, то в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вывод мирового судьи о надлежащем извещении ООО «МуромМаш Лит» нельзя признать обоснованным.

Таким образом, в связи с существенным нарушением процессуальных требований постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку со дня совершения ООО «Муром Маш Лит» административного правонарушения, истек срок привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МуромМаш Лит», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МуромМаш Лит» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленной ст.ст. 30.12-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Новикова