Решение № 2-132/2019 2-132/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-132/2019

Дело № 2-132/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.

при секретаре Поставельской А.С., Новиковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛаф» о взыскании страховой суммы, в связи с наступлением страхового случая, штрафа, расходов на услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, при этом указывая, что 29 сентября 2015 года ее отец - ФИО2, приобрел в ФИО3 транспортное средство. В этот же день наряду с кредитным договором был оформлен страховой сертификат № №, согласно которого им была застрахована жизнь от несчастных случаев и болезней. Срок действия договора страхования составлял 36 месяцев. Страховая сумма на момент заключения договора был определена в 827 07,41 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. После смерти отца, она обратилась в нотариальную контору Неманского нотариального округа за оформлением наследственных прав в отношении имущества отца в установленный законом срок. Также она обратилась к ответчику с требованием реализовать предусмотренные страховым сертификатам гарантии при наступлении страхового случая. Ответчиком была выполнена только первая часть взятых на себя обязательств и был погашен остаток по кредитному договору. Вторая часть взятых на себя обязательств выполнена не была, и в оплате ей, как наследнице страховой выплаты обусловленной страховым сертификатом было отказано, поэтому просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 616 194,72 рублей, а также взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дополнила, что при заключении страхового сертификата умерший ФИО2 был введен в заблуждение ответчиком. Выгодоприобретателями по кредитному договору при наступления страхового случая были указаны: АО ЮниКредит Банк - в размере фактической задолженности застрахованного лица на дату страхового случая и застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица - в размере положительной разницы между страховой суммой на дату страхового случая и задолженностью застрахованного лица по кредитному договору. Согласно полисных условий к страховому сертификату положительной разницы никогда не будет. Настаивала на исковых требованиях.

Представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает условия страхового сертификата выполненными в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что согласно справки нотариуса Неманского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является единственным наследником ФИО2.

Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 умер.

Согласно страхового сертификата № № выгодоприобретателями указаны: АО ЮниКредит Банк - в размере фактической задолженности застрахованного лица на дату страхового случая; застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица - в размере положительной разницы между страховой суммой на дату страхового случая и задолженностью застрахованного лица по кредитному договору. Данным страховым сертификатом подтверждается заключение Договора страхования на основании Полисных условий страхования от 16.07.2015 года.

Представленные истцом письменные материалы, подтверждают факт кредитных отношений ФИО2 и ЮниКредитБанка.

Из ответа представителя Центра страховых выплат АО «Страховая компания МетЛайф» от 29.09.2015 года видно, что размер страховой суммы на дату смерти ФИО2 составляет 210 852,69 рублей. Положительная разница между задолженностью по кредиту (210852,69 руб.) и страховой суммой (210 852, 69 руб.) на дату смерти не образовалась.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчиком выполнены обязательства предусмотренные страховым сертификатом № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

При указанных обстоятельством, учитывая, что представитель истца настаивает на заявленных требованиях, не заявляя иные, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛаф» о взыскании страховой суммы, в связи с наступлением страхового случая, штрафа, расходов на услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года.

Судья В.Г. Колесников